Сеанс 94

Кн. 5 сеанс 94

26 августа 1982 года

Ра: Я есмь Ра. Я приветствую вас в любви и свете Одного Безконечного Творца. Сейчас я общаюсь.

Вопрос: Не могли бы вы рассказать о состоянии инструмента?

Ра: Имеется небольшое увеличение дефицита физической энергии. Это не существенно. Всё остальное – как прежде.

Вопрос: На предыдущем сеансе было высказано утверждение: многое завешено от самого, по-видимому, ясного наблюдения. Не мог бы Ра расширить то, что подразумевается под этим высказыванием? Полагаю, это означает завешивание всего, что находится вне пределов того, что мы называем нашим физическим восприятием, связанным со спектром света и так далее. Интуитивно чувствую, имеется нечто большее, чем этот вид завесы. Не мог бы Ра расширить эту концепцию?

Ильхор: То есть Дон спрашивает: Вот эта завеса это, мы не можем понять или увидеть то, что мы в физическом мире видеть не можем. Ну, что-то ещё, говорит, расскажите, что вы имели ввиду, или там, что ты имел ввиду.

Ра: Вы проницательны в своём предположении. Конечно, мы не имели в виду, что физический аппарат вашей нынешней иллюзии ограничен, как часть процесса завесы. Ваши физические ограничения таковы, каковы они есть. Однако, вследствие уникальных склонностей каждой совокупности ум/тело/дух, имеются довольно простые примеры искажения, когда отсутствует видимая причина искажения. Давайте воспользуемся примером зрелого и молодого мужчины, который встречает и говорит с молодой женщиной, чья физическая форма обладает надлежащей конфигурацией – для этой мужской сущности – для создания активности возбуждения сексуального красного луча. Сказанные слова могут быть простым примером общения: имя, информация о занятии и разные другие взаимные обмены совокупностями звуковых вибраций. Однако мужская сущность пользуется почти всем доступным сознанием, которым обладает, для регистрации желательности женщины. То же самое может относиться и к женщине. Обмен информацией вообще может быть незначимым, потому что в роли истинного катализатора выступает тело. Желание не контролируется сознательно и не является сознательным. Это упрощённый пример.

Ильхор: Давайте дальше, потом вернёмся.

Вопрос: Я нарисовал небольшую схему, в которой стрелкой показываю катализатор, прокалывающий линию, проходящую под прямым углом к стрелке. Линия – это завеса, размещённая в одном или двух хранилищах, которые я бы назвал правым и левым путями. Я назвал эти два хранилища Опытом. Является ли это грубой аналогией способа прохождения катализатора сквозь завесу, чтобы стать опытом?

Ра: И вновь, частично вы правы. Глубинные склонности совокупности ум/тело/дух направляют катализатор на многие островки позитивности и негативности, входящие в архипелаг глубинного ума. Однако аналогия неверна в том, что не принимает во внимание дальнейшую поляризацию, которая, бесспорно, доступна сознательному уму после того, как он воспринял частично поляризованный катализатор из глубинного ума.

Ильхор: Давайте вернёмся, что отвечал РА. Вот на примере свидания мужчины и женщины или первой встречи, даже точнее, он говорит о том, что при встрече, ну то есть, - всё подходит. По всем параметрам мужчина подходит к женщине для того чтобы, как бы, перейти к более активной возбуждающей фазе. Что происходит? Идёт какой-то разговор: как зовут, чем занимаешься, идёт обмен теми …, как сказать …, идёт работа физического аппарата, как написано, для того, чтобы получить информацию, познакомиться. Но на самом деле, говорит РА, вот это желание, которое возникает у мужчины или у женщины, или у обоих, оно не контролируется сознательно, оно идёт с подсознания, из под завесы. И это объясняет такие вот, странные бывают случаи, когда пара достаточно странно выглядит. Но что, тут нельзя приказать: я вот этого люблю, а вот этого нет, уже не люблю. Это происходит где-то там, в неконтролируемой нами области. Это ответ на вопрос про завесу за границей ясного наблюдения. Вот мы, мужчина и женщина, они ясно друг друга наблюдают, они взаимодействуют, но большая, или главная работа происходит уже вне того, вне их ясного наблюдения. Вдруг они понимают, или кто-то из них понимает – о, я влюбился или влюбилась. Но это не они, посмотрев, оценив и сказали, так, всё, я вот в эту влюбляюсь, да, а в эту не влюбляюсь, нет. Ну, я думаю, понятно, да. А про схемку, он нарисовал какую то схемку, стрелку, которая протыкает линию, левую и правую, ну эту схемку не видно, и говорит, как только эта завеса, линия, это как бы завеса, стрелка – намерение, протыкается и …, а стрелка это катализатор. То есть, в результате какого-то опыта, человек проходит через завесу. И опять же, он видимо в этой схеме определил – левую или правую завесу или, соответственно, катализатор. Ну стрелка, она может быть или влево, или вправо, значит и катализатор, это – ситуация, может быть левосторонней, и правосторонней. Он говорит: является вот эта схема аналогом способа прохождения катализатора чтобы стать опытом. РА отвечает: ну, в принципе, вы частично правы, но, если вы предполагаете, что это лево-право, то вы должны понимать полностью, что эта лево-право и там опыт, поляризованный. Соответственно, пробивая завесу опыта служения себе, например, человек, по идее, принимает поляризацию в служении себе. Но опять же, я думаю это не закон, не правило, просто дальнейшую …, однако аналогия не верна в том, что не принимает во внимание дальнейшую поляризацию, которая, безусловно, доступна сознательному уму. Как он воспринял частично поляризованный катализатор из глубинного ума. Но, опять же, это не обязательно, что человек, который получил ситуацию эгоизма и прошёл этот опыт, не обязательно, что он стал эгоистом, он, может быть, увидел в этом нечто ему неприемлемое и вышел из этого пути, отошёл, и пошёл искать катализатор служения другим.

Вопрос: Представляется, Опыт Ума влиял бы на изменение природы завесы так, чтобы катализатор фильтровался исходя из склонности, непрерывно выбираемой сущностью. Например, если сущность выбрала правый путь, Опыт Ума изменял бы проницаемость завесы для приёма все более и более позитивного катализатора. То же самое справедливо и для принятия более негативного катализатора, если был выбран левый путь. Это так?

Ильхор: он говорит о том, что если человек определился, что он идёт направо, в плюс, то тогда опыт ума ему подкидывал всё больше, больше катализаторов или ситуаций на этом пути и этой полярности. И наоборот. Это так?

Ра: Это не только верно, но имеет дальнейшее развитие. По мере накопления опыта, сущность всё больше и больше будет выбирать позитивные интерпретации катализатора, пребывая на пути служения другим, и негативные интерпретации, пребывая на пути служения себе.

Ильхор: Ну, то есть, РА подтверждает, по мере накопления опыта, сущность, тут уже, как бы в сумме, тут в плюс, наверно и Высшие силы, будет выбирать, магнитить себе позитивные катализаторы, чтобы усиливать свою полярность. Если он идёт в позитив.

Вопрос: Тогда, созданный Логосом механизм действия катализатора, выливающегося в опыт, учитывал бы самоускорение процесса посредством создания меняющейся проницаемости. Это адекватное выражение?

Ильхор: То есть, он предполагает, что Логос создал механизм, чтобы, если человек уже …, ну вот как вот на машине учишься, сначала едешь медленно, переключаешь скорость еле-еле там, а потом, когда уже осмелел, уже там - Ооо там, на четвёртую, да. То есть, этот опыт, если человек понял, что он едет по дороге, по выбранной дороге, то это идёт уже с ускорением. Это адекватно?

Ра: В концепции, которые мы только что обсуждали, не входит меняющаяся проницаемость. За исключением этого, вы правы.

Ильхор: То есть, Дон прав в том, что ускорение происходит, а в том, что меняется проницаемость, то есть, Дон два предположения сказал, что и идёт ускорение, и при этом ещё, завеса становится менее, менее, менее непроницаемой, то есть более прозрачной. Он два, говорит. Ра отвечает, да, ускорение есть, если человек выбрал дорогу, он развивается с ускорением. Но это не значит, что завеса для него становится прозрачней и прозрачней, нет. Ну, тут можно даже порассуждать, а почему она должна быть прозрачной? Чтобы легче был путь? Так ведь человек ускоряется из-за того, что он учится на трудностях быстрее и лучше преодолевать и тут ему вдруг скидки идут. Почему? Чтобы он притормозил в своём развитии? Ну, даже нелогично, если с логики рассуждать. Дальше.

Вопрос: Сейчас могу понять – вновь пользуясь неправильным термином – необходимость архетипа Катализатора Ума. Какова причина наличия шаблона или модели для Опыта Ума, иная, чем просто модель двух хранилищ для негативного и позитивного катализатора? Представляется, что первое искажение – свободная воля – служило бы лучше, если бы не было модели для опыта. Не могли бы вы прояснить это для меня?

Ра: Ваш вопрос определённо интересен, а путаница, будем надеяться, плодотворна. Мы не можем учить/обучать ученика. Как прежде, просто заметим: существует притяжение разных архетипов к мужчине и женщине. Полагаем, эта линия рассмотрения была бы продуктивной.

Ильхор: Ну, тут достаточно такое сложное, но вот как я это понял. Значит, Дон вспоминает, что есть катализатор ума, это, как бы, как я понимаю, организатор ситуации для развития ума. И, потом он говорит: В чём причина наличия шаблона для опыта ума. Да, значит, он говорит, зачем нужен один шаблон для опыта ума, когда можно создать два, для негативного и позитивного катализатора. Два шаблона или две модели. Он говорит: Я думаю, что свободная воля работала бы лучше, если бы не было бы вот этой, универсальной, что ли, модели для опыта. Ну, так ему показалось. Ра говорит: Вопрос интересен и путаница, ну, то есть он …, ты немножечко запутался, но это хорошо, можем с этим разбираться, но учить/обучать, мы не можем. Мы не можем тебе сказать, всё, ты записывай, почему так было сделано. Но, он говорит, намекнул – существует притяжение разных архетипов к мужчине и женщине. Вот, и говорит, подумай на эту тему. Давайте вот, мы подумаем на эту тему. Значит, мужчина и женщина, они отличаются, да. Но он не имел ввиду, я думаю, напрямую – мужчина и женщина. Он …, был вопрос о негативной и позитивной поляризации. Соответственно, он говорит о том, что один человек отличается от другого, соответственно, каждый человек может в одном шаблоне, в одном…, ну, шаблоне опыта ума, найти те моменты, которые нужны ему и, в итоге, сделать выбор, и пойти уже по позитивному или негативному пути. То есть, каждый входящий, ну, я условно говоря, вот шаблон перед человеком…, каждый мужчина, женщина, неважно да, подходит к этому шаблону и выбирает из этого шаблона, всё-таки, свои варианты, свои оттенки. И, соответственно, вот одна база и, каждый человек заходит и берёт своё и, потом в итоге – поляризуется. Потому что все люди разные. А если будет лево-право, ну давайте вот, с другой стороны, вот – лево-право, плюс и минус …, значит, как человеку, ещё не зрелому, не пройдя через катализаторы, не набрав опыт, определиться, куда ему, налево или направо. По моему представлению, он сначала проходит вот этот опыт, он чувствует в себе склонности, в плюс или в минус, а после этого делает выбор. Ну, опять же, оставляю и вам тоже подумать на эту тему, ну и, насколько это важно – не знаю.

Вопрос: В четвёртом архетипе, карта демонстрирует мужчину, чьё тело наклонено вперёд. Полагаю, это указывает на то, что Опыт Ума будет доступен катализатору. Однако лицо мужчины повернуто влево; мне это говорит о том, что при достижении катализатора, сила и влияние негативного катализатора были бы более очевидными. Не мог бы Ра это прокомментировать?

Ильхор: Давайте посмотрим, что такое, четвёртый архетип. Император. Значит, смотрит влево, в правой руке жезл, с кругом, который означает Дух, я так понимаю. Нога тоже влево …. Так, возвращаемся.

Ра: Ваш вопрос определённо интересен …, а, нет, это уже было. Вот! О, ученик, архетип Опыт Ума не достигает, а с твёрдой уверенностью улавливает то, что даётся. Оставшаяся часть высказывания верна.

Ильхор: Ну, то есть, тогда с учётом, то, что Ра сказал, Дон прав в том, что опыт ума, то есть, накопившийся опыт будет доступен следующему катализатору, в следующей ситуации человек свой опыт, естественно, будет использовать. Лицо мужчины повёрнуто влево, это говорит о том, что при …, тут Дона он поправил, не достижения, а …, с твёрдой уверенностью улавливает вот то, что даётся. Значит, что, при твёрдой уверенности улавливания того, что даётся, силы влияния негативного катализатора, то есть - деньги, власть, какие-то, может быть трудности, связанные с этим, были бы, более очевидными. То есть, когда человек достиг, то есть, обнаружил новый катализатор, новую, какую - то ситуацию, она, скорее всего, будет связана с материальными, с какими-то властными ситуациями и человек это явно должен понять. Должен не должен, ну, может, с уверенностью это понять. Ладно, дальше. Всё это теория.

Вопрос: Опыт восседает на квадрате материальной иллюзии, окрашенном темнее, чем на Карте Номер Три. Однако внутри квадрата имеется кошка. Полагаю, по мере обретения опыта, понимается природа иллюзии второй плотности, и разделяются негативные и позитивные аспекты. Не мог бы Ра это прокомментировать?

Ра: Такая интерпретация значительно отличается от намерения Ра. Мы направляем внимание на культурное значение великой кошки, которая защищает. О, ученик, что она защищает? И с помощью чего воодушевляющий символ высвечивает тьму проявления? Конечно, присутствуют полярности; разделения не существует, кроме как посредством отсеивания, являющегося результатом накопленного опыта. Другие впечатления выражались конфигурацией сидящей фигуры с молочно-белыми ногами и направлением ноги.

Ильхор: Ну, в общем Ра говорит, нет, Ра не то задумывал, что ты предполагаешь. Кошка, это как защитница. Типа, он спрашивает, что она защищает? Ну что она …, если она защищает, то она защищает основание, основу, на чём сидит этот император, власть защищает его, получается. Если это именно император, а если человек, то основу его. Ну, такие …, давайте, тоже разбирайтесь, что тут написано, то есть что нака …, если это нужно. Дальше.

Вопрос: На карте номер три, ноги женской сущности покоятся на неустойчивой платформе, цветом символизирующей двойную полярность. На карте номер четыре одна нога расположена так, что если бы сущность встала на носок, ей пришлось бы тщательно балансировать равновесие. Другая нога направлена влево. Не мог бы Ра прокомментировать наблюдение: если сущность встанет на носок, ей придётся тщательно балансировать равновесие? Так?

Ра: Это очень важное восприятие, поскольку является ключом не только этой концептуальной совокупности, но и других. Вы можете видеть Т-квадрат (Т-квадрат – астрологический термин, когда две планеты находятся в оппозиции друг к другу, но в квадрате к одной и той же третьей планете, образуя в небе форму буквы Т). Вы можете видеть Т-квадрат который во времена расщепления, отделялся природой опыта на расстояние ноги от безопасного фундамента, и всё же самой природой опыта тщательно, точно и архитектурно размещался на фундаменте этой концептуальной совокупности и, конечно, в совокупности архетипического ума. Опыт Ума обладает природой более эффективного и живого выражения архитектуры опыта, как с помощью хрупкости структуры, так и гарантии её равновесия.

Ильхор: Так, дальше.

Вопрос: На карте номер четыре, основываясь на положении мужской сущности, которая смотрит влево, и правая нога которой направлена налево, кажется, что эта карта указывала бы на оборонительную позицию в связи с левым путём, но на отсутствие заботы о защите в связи с правым путём. Не мог бы Ра это прокомментировать?

Ра: И вновь нам бы не хотелось предлагать разбор конструкции этого изображения. Однако нельзя сказать, что восприятие неверно.

Ильхор: Я потом открою ещё карту, и мы посмотрим, что я могу увидеть в этом, в этой карте.

Вопрос: Магическая форма в правом верху карты номер четыре указывает на то, что духовный опыт может обретаться на правом пути. Ваши комментарии?

Ра: Да. Фигура выражает природу опыта, привлекая внимание к тому, что может быть названо левым катализатором. Тем не менее, могущество и магия доступны и на правом пути. Природа опыта такова, что внимание постоянно направлено на разнообразие опытов. Может показаться, что в изобилии имеется то, что предпочитает быть негативным, или интерпретироваться как негативное. Брать катализатор и создавать магический, позитивный опыт – великая проблема. В третью плотность намного дольше приходит то, что является магическим в негативном опыте.

Вопрос: Насколько я вижу, и третий, и четвёртый архетипы работают вместе с одной единственной целью – сотворять поляризацию самым эффективным возможным способом. Это так?

Ра: Нельзя сказать, что это не так. Мы предлагаем размышление над этой совокупностью мысли.

Ильхор: Так, ну давайте тогда чуть вернёмся. Ну, давайте, карта номер четыре. Вот он говорит, что с правой стороны …, ну, я думаю, видимо вот этот жезл, он указывает на, как бы, наличие или превалирование магии или знания на правой стороне, в служении другим. При этом, внимание, акцент внимания идёт налево. Потому что, то, что материально, то более явно в нашей жизни, на это мы смотрим. На красивую фигуру, на деньги, на власть, на какие-то ещё там, соблазны материальные. Мы туда обращаем своё внимание. Но это карта говорит о том, что если нам нужно духовность, магия и вот что-то такое божественное, то это находится не там, куда мы смотрим, а с другой стороны. И вот эти ноги перекрещенные …, ну можно увидеть букву «Т», можно увидеть как нижняя точка, ступня нижняя, это одна, как он говорил, буква «Т» создаётся звёздами, противостоящим друг другу и по отношению к третьей, создающей букву «Т». Вот, противостоящая, это лево-право. Коленка, это правая, ступня правой ноги, это левая, полярности. А нога, которая стоит вертикально, это третья точка, внизу. Вот три точки и это та интерпретация Тау, которую я тоже уже предлагал. Что Тау, это две перекладины - это лево-право путь. А снизу это - или человек идёт по этому пути и приходит в эту развилку, а в моём варианте буква Тау ещё имеет в центре круг, как бы духовность или Бога. То есть, человек идёт по пути, сначала не осознавая, упирается вот в это, в божественность, в дух и, потом делает выбор, налево или направо. Оба пути правильных, но, как бы, есть много намёков, что всё-таки правый путь – позитивный, в служении другим, он более верный, более поощряемый. Так, дальше.

Вопрос: До завесы то, что мы называем катализатором после завесы, не было катализатором просто потому, что не эффективно создавало полярность, поскольку изображённый мною процесс загрузки катализатора, проходящего через завесу и становившегося поляризованным опытом, не действовал. Это происходило потому, что сущность намного яснее рассматривала то, что мы называем катализатором, как опыт Одного Творца, а не как нечто, являющееся функцией других совокупностей ум/тело/дух. Не мог бы Ра прокомментировать это высказывание?

Ра: Обсуждаемые концепции, кажется, не обладают искажением.

Ильхор: То есть, всё верно. Тут Дон предположил, что до завесы, то, что для нас сейчас катализатор, не было катализатором, потому что люди чётко понимали единство с Творцом. И, если они всё понимают, так на чём тренироваться, на фарфоровых кошечках? То есть, они всё и так знали, соответственно, катализаторов не было таких сильных и когда мы получили завесу, вот тогда мы, как, не знаю, слепые котята, как плохо видящие, начали учиться. У нас обостряется слух, зрение, тактильность. Мы пытаемся разными способами найти истину. А раньше она была известна, ну и, раз всё известно …, а к чему стремиться. Мне Ра говорит: Да, так.

Вопрос: Спасибо. Тогда, на карте номер четыре мы ожидаем увидеть результат действия катализатора, и, следовательно, большее разграничение между тёмными и светлыми областями. Лишь взглянув на эту карту, мы замечаем более определённую тёмную окраску одних областей и белую окраску других областей, чем на карте номер три. Это указывает на следующее: чтобы следовать шаблону опыта, происходило и должно было происходить разделение между двумя склонностями. Не мог бы Ра это прокомментировать?

Ильхор: Вот, что я плохо читаю слова? Не, наверно, кто-то мешает. Вроде слова нормальные, почему не прочитать? Это орионцы!

Ра: О, ученик, ты проницателен.

Ильхор: А в чём он проницателен? Ещё раз, значит. На карте номер четыре, сидящий император .., он – мы ожидаем увидеть результат действия катализатора и, дальше разграничение между …, и поляризацию. Он видит разницу в тёмной окраске одних областей, белую краску другим, в сравнении с картой три. Карта три у нас вот эта. Ну, молодец, наблюдательный. Это указывает на следующее: чтобы следовать шаблону опыта, происходило и должно было происходить разделение между двумя склонностями. Ну, то есть, про поляризацию он говорит. Ра говорит, да, всё правильно.

Не знаю, слышите вы или нет, у нас ветер поднимается, сильный.

Вопрос: Кажется, птица на карте номер три помещена в центр сущности на карте номер четыре потому, что она изменила свой полёт в в карте номер три. Полёт достиг своей цели и стал частью, главной частью, опыта. Ваши комментарии?

Ра: Восприятие верно. О, ученик, что, по-твоему, означает сама птица?

Ильхор: Ну, вы заметили, там у императора нарисована птичка на одежде. Или дорисована или сидит она у него на коленках.

Вопрос: Сказал бы, что птица означает следующее: общение, приходящее как катализатор, обозначенный на карте номер три, принимается женщиной и используется, становясь частью опыта. Впрочем, вовсе в этом не уверен. Я прав?

Ра: Очень мало смысла.

Ильхор: То есть, ты не понял, что такое птичка.

Вопрос: Над этим следует поработать. Догадываюсь, что скрещённые ноги сущности на карте номер четыре имеют… (обрыв записи) значение, похожее на значение креста в виде буквы «Тау». Это так?

Ильхор: ну вот, видите, я угадал.

Ра: Да. Крест, образованный живыми конечностями образа, означает природу совокупностей ум/тело/дух в проявлении в вашей иллюзии. Нет опыта, который не обретался бы некоего вида усилием, нет ни одного действия служения себе или другим, за которое проявляющей сущности не пришлось бы платить соразмерно её чистоте. Всё в проявлении может рассматриваться как (тем или иным способом) предлагающее нечто для того, чтобы на уровне, соответствующем действию, происходили преобразования.

Ильхор: Ну, говорит, да, крест, образованный ногами, означает природу человека в проявлении в вашей иллюзии. Ну, то есть, буква Тау, да, это он так изобразил. Нет опыта, который не приобретался без усилий. Как опыт можно получить, что, услышать и записать? Нет, опыт только через усилия, через преодоления. И за этот опыт надо платить, так или иначе. Всё в жизни может рассматриваться как предлагающее что-то для того, чтобы получать опыт. Чтобы происходили изменения у человека в жизни.

Вопрос: На Карте Четыре впереди сущности находится птица в круге. Имеет ли это то же значение, что и круглая часть креста в виде буквы «тау»?

Ра: Это особый вид этой значимой формы. По большей части, он особый вследствие природы скрещённых ног проявления, которую мы обсуждали раньше.

Ильхор: Давайте ещё раз посмотрим карту. А где там спереди, в круге? Птица, ну вот, птица у него вот на груди нарисована, или как там, на одежде. Кошку вижу, белый квадратик, она с правой стороны. А птица в круге – не вижу. Наверху вот, какой-то значок. Это что ли птица? Ну, какая-то буква. Или это такая птица? Не очень понимаю, где он птицу тут увидел? Ну, в общем, птицу в круге не увидел. Может быть, круг он убрал? А птица там есть, но на одежде.

Вопрос: Сущность на карте четыре одета в юбку странной формы. Значима ли форма этой юбки?

Ра: Да.

Вопрос: Юбка тянется к левой руке, но немного короче по отношению к правой. На левой стороне имеется чёрная сумка, свисающая с пояса. Кажется, чёрная сумка имеет значение обретения материальных благ, как части левостороннего пути. Не мог бы Ра это прокомментировать?

Ра: Хотя такое значение не подразумевалось Ра как часть этой совокупности концепций, мы находим интерпретацию приемлемой.

Ильхор: А где там сумка? Ну, тут какой-то бант, вот это сумка? Ну, наверно это и есть эта сумка, да. Но всё, в общем так, символично. Так. Пауза 30 секунд.

(Пауза 30 секунд)

Я есмь Ра. Поскольку мы ощущаем временный перерыв в задавании вопросов, мы воспользуемся этой возможностью, чтобы сказать: уровень переданной энергии быстро понижается, поэтому мы бы предложили возможность для одного обширного вопроса этого сеанса, если это желательно.

Вопрос: Просто констатировал бы следующее: будучи мужчиной, эта карта указывала бы на то, что опыт, обретаемый умом, становится стимулом или тем, что достигает или делает больше, чем просто чувствует ум до обретения каталитического действия. Великая тенденция ума – направлять совокупность ум/тело/дух. Что мы можем сделать для большего удобства инструмента или для улучшения контакта?

Ильхор: Значит, он говорит, будучи мужчиной - мужской, карта указывает на то, что опыт, обретаемый умом, становится стимулом для того…, стимул или тем, что достигает, или делает больше, чем просто чувствует ум… Ну, накрутил, а! Стимул или тем, что достигает или делает больше, чем просто чувствует ум до обретения каталитического… Тенденция ума – направлять совоку… Ну да, про это уже говорили, а он опять закрутил и, меня путает. Ну конечно, конечно. Чем больше мы приобретаем опыта, чем больше мы умнеем, тем мы больше привлекаем других опытов, сложнее, и тем лучше мы развиваемся. Об этом уже много раз было сказано.

Ра: В контексте предпоследнего вопроса мы бы вновь предложили поразмышлять над формой одеяния, надетого на фигуру. Такое облачение неестественно. Форма значима и относится к линиям вашего вопроса. Группе поддержки хорошо бы позаботиться об инструменте. Мы бы просили позаботиться о том, чтобы инструменту был предложен дар защиты от искажения в сторону чрезвычайного холода со стороны приветствующего вас друга пятой плотности. Хотя вы немного меньше довольны одеждой, мы можем сказать, что всё тщательно подготовлено в силу способности каждого члена группы. Никто не может сделать больше. Поэтому мы благодарим каждого члена группы за тщательное выравнивание. Всё хорошо, друзья мои. Мы покидаем вас в любви и свете Одного Блистательного Бесконечного Творца. Отправляйтесь в путь, ликуя в могуществе и мире Одного. Адонай.

Ильхор: Он говорит, что всё-таки форма одежды этого мужчины, императора, необычна и специальна, поэтому поразмышляйте, почему она вот такая. И дальше он говорит, что вы всё правильно делаете, но орионец пятой плотности своим холодом влияет на Карлу. Но вы делаете всё нормально и, в общем, всё хорошо в итоге. И тут дополнения.

Джим: Первые вопросы и ответы этого сеанса – это всё те же проблемы, которые мы периодически обсуждали: как вылечить Карлу от её артритов и как избавиться от нашего гостя пятой плотности, усугублявшего их. В начале сеанса 92 книги IV «Закон Одного» один из ответов Ра был таким: «Инструменту необходимо выбрать способ бытия. Как мы заметили, он склонен к искажению в виде мученичества. Это ценится, а выборы совершаются только самой сущностью». В конце этого же сеанса Ра добавил: «Самому инструменту следует обдумать некоторые сказанные ранее слова и поразмышлять об их смысле. Мы говорим это потому, что продолжается востребование жизненных энергий. Если допустить исчезновение жизненных энергий, это приведёт к окончанию этого контакта. Нет необходимости в постоянном призывании этих энергий. Инструменту следует найти ключ к проблеме или встретиться лицом к лицу с растущей утратой конкретного служения в этом центре пространства/времени». Последний личный материал сеанса 94 содержит вопрос от Карлы – плод её долгих размышлений над загадкой, которую Ра изрёк в сеансе 92. Загадка заключалась в том, что Ра не пытался вмешаться в свободную волю и выбор Карлы, но одновременно указывал направление, которое ей стоило тщательно обдумать, чтобы и способствовать своему духовному росту, и одновременно пребывать на пути служения другим.

Карла: По мере того как шло время, мы всё более занимались моей одеждой на сеансах, чтобы мне было комфортнее, чтобы я не замерзала – в общем, чтобы сеанс был подольше. Меня укутали в тёплые простыни, я лежала вся в белом, по бокам у меня лежали тёплые белые одеяла, на руках – перчатки, а руки до локтей были надёжно упрятаны в что-то в виде трубы для вентиляции и одновременно закрытия доступа к сквозняку, но так, чтобы вес всех одежд и этой трубки меня не напрягал. Начало сеанса потихоньку превращалось в одевание меня в массу тёплых вещей, подтыкание одеял, простынь, в общем, довольно сложная процедура. Сейчас вспоминать это очень смешно, но тогда мы относились ко всему очень и очень серьёзно. Мы все трое были объединены лишь одной мыслью, одной целью, и ради неё шли на всё – мыслью и целью было поддержание контакта, а контакты давали нам безценную информацию. Думаю, если бы подобное произошло снова, я бы снова делала то же самое: отдавала себя этой работе целиком. Джим, наверно, тоже думает также. Дон был тоже устремлён только в сторону продолжения контакта, он тщательно готовил вопросы Ра. Он чувствовал, что эта работа – кульминация его жизни, всего, что он делал ранее. И, если мы ещё как-то уставали, даже порой раздражались условиями работы, для него это помехой не было. А уставать мы начали уже совершенно по-взрослому. Я очень ценю ответ Ра по поводу моего дара веры. Это правда: сколько я себя помню, я всегда была такой, как Ра описал меня, я всегда жила верой и надеждой. Может быть поэтому я ещё жива, а вот Дон погиб смертью храбрых на метафизическом фронте. Дон был человеком безконечного достоинства, интеллигентности и этической чистоты, всегда очень меланхоличным под маской вежливости, но с ярко выраженным умом и профессиональным, даже профессорским таким подходом, на который обращала внимание не только я, но и окружающие. Мне много было дано в жизни разных даров, но Дон – самый драгоценный дар. А ведь Ра предлагал мне удивительную перспективу, приоткрывая дали и горизонты моему близорукому духовному зрению, неоднократно говорил, что мне не смотреть бы на то, что я делаю сейчас и здесь, а просто благодарить Творца за то, что уже произошло и ещё произойдёт. Но вообще-то я часто прислушивалась к советам Ра, думала над ними, пыталась рассмотреть в его критике полезные зёрна, находить смысл даже тогда, когда его казалось и нет. Жизнь ведь сама по себе большая головоломка, можно даже сказать бардак, всё переплетается порой так, что и не распутаешь, но все эти узлы не надо развязывать, посвящая этому свою жизнь, их надо отпускать от себя, прощать и принимать такими, какие они есть.

Последняя мысль Ра – это просто жемчужина! Что есть наше постоянное стремление, в конце концов, включая и сам контакт с Ра и все человеческие наши мысли, как не пустой и совершенно безсмысленный людской каприз? Мы не можем выбраться из иллюзии правды, находясь в нашем теле, на этом плане существования. И где тогда находится наше самое правильное, самое-самое главное служение? Не в делании чего-то, а в существовании нас самих. В том, чтобы наши сердца были открыты творению, всему целиком, чтобы мы жили вместе с миром и позволяли течению любви и света Одного Безконечного Творца течь через нас и расходиться лучами по всему планетарному сознанию. Вот наше самое-самое правильное, вот для чего мы пришли сюда в это время, чтобы быть в служении: служении бытия, проживании жизней в святом и освящённом радостью бытия служении.

Вопрос: У меня вопросы от инструмента. Первый звучит так: «Ответственен ли наш друг пятой плотности за исключительно сильное искажение в сторону боли до и после сеансов?»

Ра: Да.

Ильхор: То есть, орионец делает боль до сеанса и после сеанса. Тем самым пытаясь отговорить или отключить Ра от контактов.

Вопрос: Есть ли что-нибудь, что мы ещё не делали, чтобы исправить ситуацию, чтобы инструмент не испытывал боль, или испытывал её меньше?

Ра: Крайне мало можно чего сделать: из-за совокупности искажений, существовавших у инструмента задолго до начала контакта. Эти искажения тройного характера, но одного источника. Во-первых, помощь от ваших хиропрактиков дала менее, чем достаточный результат, отсюда разнообразные искажения в области левой ладони и запястья. Во-вторых, есть искажение с названием систематический lupus erythematosus, который вызывает искажения в мускулатуре нижней части левой и правой рук, рассогласовывает их действия. И последнее, есть повреждения нервных окончаний, особенно в левой части грудной клетки, но и в правой тоже. Когда инструмент выходит из транса после сеанса, то он начинает отвечать телом на разнообразные сигналы – это появляются боли, они предупреждают совокупность ума инструмента, который, в свою очередь, ответственен за совокупность физического тела в многообразных конфигурациях, о том, что приходит черёд высвобождающихся от состояния транса различных искажений. Ваш друг пятой плотности приветствует эти искажения, как было уже указано, сразу же после начала нашей работы. Однако во время работы инструмент не находится в своём химическом теле жёлтого луча, поэтому многое, что можно было бы сделать в это время в плане снижения искажений – сделать невозможно. Мне, Ра, следует очень тщательно исследовать конфигурации совокупности ума, чтобы попробовать проделать любую серьёзную манипуляцию. Но в число наших умений не входит использование тела жёлтого луча. На некоторые искажения влияет также в худшую сторону вес покрытия инструмента, поэтому мы снова уточним, что есть кое-что, что можно сделать для улучшения: следует тщательно разровнять одеяло, которым покрыт инструмент, попробовав приподнять его по бокам на каких-нибудь приспособлениях. Уменьшившееся тепло в результате этого можно компенсировать более тёплой одеждой.

Ильхор: То есть, он говорит что, в принципе, много раз уже говорили, что орионец не упускает любую возможность, чтобы причинить боль, чтобы отключить Карлу. У меня тут возникла мысль, которую я хочу всё-таки высказать. И у них, и наверно у всех, кто слушает сейчас этот сеанс, возникает, наверно такое, или давно уже возникло, такой вопрос: ну почему бы Ра не защитить, не сделать, не проявить своё могущество, не отогнать этого орионца? В принципе, Ра на это отвечал, что это, по законам единого творца, невозможно и это нарушение свободы воли. Свобода воли в том, что тот может делать свою работу, а мы должны делать свою, но не бороться, не отрезать головы, там, не аннигилировать, чтобы сделал бы любой нормальный человек третьего измерения. Если есть враг, значит надо его победить, уничтожить. Тут он даёт пример, что, хотя Карла и вся эта группа ему близки, к Ра, он не проявляет агрессии, всего лишь анализирует, наблюдает и делает подсказки, как можно это всё как бы, снивелировать. Это, конечно…, понятно он находится в шестом измерении, ему там, наверное, проще на это так смотреть, но нам, наверно не просто вот это принять, такую концепцию, философию. Дальше.

Вопрос: Я тут же подумал о тёплом нижнем белье инструмента, сверху – тёплую ночную рубашку, а сверху ещё и белое лёгкое одеяло. Так будет нормально?

Ра: Инструмент очень силён в распространении вокруг себя света и тепла, поэтому мы бы предложили более плотное одеяло.

Вопрос: Когда вы отвечали на первый вопрос, вы сказали какое-то слово после фразы «менее, чем достаточно», которое я не понял вообще. Вам знакомо это слово? Не могу его понять.

Ра: Нет.

Ильхор: Нет, что?

Вопрос: Хорошо, тогда я подожду, пока мы не запишем материал сеанса на бумагу. Предполагаю, что наш друг пятой плотности сам не вызывает искажения, потому что он всего лишь хочет усилить уже существующие, причём делает это тогда, когда инструмент усиливает своё служение другим, а следовательно этим он мешает работе, тормозит её, я прав?

Ильхор: То есть, он говорит: Орионец сам не делает эту боль, а просто усиливает то, что уже есть.

Ра: Частично правы. Вот часть, которая неправильна: сущность, о которой вы упомянули, нашла силу менее, чем достаточную для того, чтобы развить свою атаку на инструмент, на физическое тело инструмента, а поэтому, как мы можем сказать, выбрала более эффективный способ – работать в узле опыта времени/пространства этого инструмента по своему собственному служению.

Ильхор: Ну, Ра увидел ту часть, про что спрашивал – менее чем достаточно и он говорит, вот эта фраза, орионец, нашла силу недостаточную для того, чтобы развивать атаку на инструмент, ну, не достаточную, не самую сильную, а поэтому, раз сила слабая, он выбрал наиболее эффективный способ - работать на переходе между временем и пространством. Когда Карла входит в транс, и когда выходит. Транс, это самое слабое место и он слабым инструментом, использует этот слабый инструмент или возможность, самую удобную для него… время да, когда она наиболее слаба, Карла. Ну, то есть, логично, если оружие слабое, то надо выбрать, ударить там…, в пятку, в ахиллесову да, - слабое место.

Вопрос: Не можете сказать мне, почему я так устаю от недавних событий моей жизни?

Ра: Я есмь Ра. Об этом уже говорилось ранее. Контакт, с которым вы работаете ныне, ответственен за определённое количество энергии для вашей группы, которая проявила себя, будучи привнесённой, в настоящую инкарнацию. Но основную тяжесть несёт инструмент, так было выбрано им ещё до инкарнации: нести свет и оружие веры с высоко поднятой головой, иметь такую сильную волю, которая даже превышает сознательные пределы. Воля инструмента такова, что некоторые сущности достигают подобный уровень лишь тренировками и инициацией. Те из вас, кто входит в группу поддержки, тоже предлагают свою волю и веру в служении другим, поддерживая инструмент, когда он полностью отдаёт себя в служение Творцу. Поэтому каждый из вас, из группы поддержки, тоже испытывает усталость духа, которая неразличима от усталости физической, кроме одной детали: физическая энергия на самом деле не искажается в сторону усталости.

Ильхор: Видимо этот вопрос был Дона: Почему я устаю? Он говорит, вот инструмент, она выбрала до воплощения такую долю, она вся отдаётся, она устаёт, и вы, как группа поддержки, участвуя в этом, вы тоже, соответственно, отдаёте свои, свою энергию и тоже устаёте. Ну вот, в конце он…, что-то – физическая энергия на самом деле не искажается в сторону усталости. То есть, он говорит, наверное, что физическая энергия не может уставать, это может быть, уставать только ментальная, ментальная, то есть усталость духа да, усталость духа. Сейчас я уточню. Ну, то есть, да, он говорит что в итоге дух устаёт. А физическая энергия, её может быть много или мало, но усталость не в этом. Это тема большая, которую моно развивать, но давайте дальше пойдём. Я думаю, что можно будет к этому вернуться потом.

Вопрос: Спасибо. Я не хотел касаться пройденного материала. Буду стараться тщательнее формулировать вопросы. По вашему ответу: этого я и ожидал. Я просто хотел подтверждения собственным подозрениям. Да, я подозревал, что всё именно так и обстоит. Буду стараться тщательнее обдумывать вопросы. Второй вопрос от инструмента такой: «Будучи в отпуске, я обнаружила многое относительно себя, то, что я про себя до этого не знала. Мне кажется, что я где-то приткнулась на берегу духовного океана, занимаюсь лишь тем, что рассматриваю свои дары, данные мне по рождению, и так никогда и не занималась анализом своих детских воспоминаний, тех, что были нерациональными и незрелыми. Так ли это?»

Ра: Частично это так.

Вопрос: Ещё инструмент добавил: «Если это так, то это отвечает за ту часть загадок о моей сущности, о которой говорил Ра. Боюсь, что если я серьёзно не займусь своими человеческими искажениями, то я буду ответственна за потерю контакта с Ра. Причём, Ра уже высказывал идею о том, что сверхпреданность контакту, в конечном итоге, не есть мудро. Может ли Ра прокомментировать?»

Ра: Мы прокомментируем в общем – сначала относительно запроса по поводу контакта. Этот вопрос ещё раз указывает на то, что инструмент продолжает видеть совокупность ума/тела/духа в крайне ограниченном спектре, очень прямолинейно. Каждая ищущая совокупность ума/тела/духа встречается с тем, что своё собственное поведение считает порой незрелым и нерациональным. И в случае с инструментом это так и есть, как и с любым другим ищущим. Но важно понимать, что все сущности уже проделали определённую работу до инкарнации, у всех есть определённый опыт и у всех уже наработана и зрелость, и рациональность. То, что инструмент НЕ видит из того, что УЖЕ было наработано, это показатель того, КУДА надо стремиться и ЧТО узнать и ЧТО продолжать нарабатывать. А на самом деле, любой ищущий, обнаруживший в своей совокупности ментальные и ментальные/эмоциональные искажения – должен начать размышлять на тему о возможности неэффективности какого бы то ни было суждения. Теперь о второй части запроса – мы видим возможность нарушения вашей свободной воли. Однако мы верим, что мы сделали наш ответ таким, чтобы он не выходил за границы Закона Запутывания. Этот конкретный инструмент не прошёл подготовку, не был натренирован в определённых областях, не изучал и не работал ни над какой дисциплиной перед тем, как стал служить инструментом с контактом с Ра. Мы можем осуществлять контакт, как мы не раз прежде говорили, с вашей группой лишь потому, что инструмент чист в своих устремлениях служить Одному Безконечному Творцу, а также потому, что в вашей группе царит великая гармония и принятие друг друга. Именно вышеперечисленные факторы делают возможным продолжать контакт без значительных искажений. Мы – скромные посланники. Как ещё может появиться даже одна мысль, если она не будет волей Творца? Мы благодарим эту группу за то, что можем говорить через неё, но будущее остаётся в тайне. Мы не можем сказать о том, будет ли наш объём работы в один прекрасный день завершён. Просим инструмент подумать, а прекратит ли он однажды работу в услужении Одному Безконечному Творцу или не прекратит? Мы просим инструмент подумать над этими вопросами и нашими наблюдениями.

Ильхор: Да. Что тут рассказал? Подчёркнуто, выделено жирным шрифтом. Каждый ищущий человек встречается с тем, что своё собственное поведение считает незрелым и нерациональным. О чём это говорит? О том, что каждый не ищущий человек часто считает себя совершенством, знающим истину, знающим куда направить собеседника, какую главу какой святой книги …, то есть у таких людей проблем нет, самооценка, они всё знают. А вот ищущий человек, он сомневается, считает себя незрелым, нерациональным, ну несовершенным. То есть это отличительная черта человека ищущего. Дальше. То, что инструмент не видит из того, что уже было наработано, это показатель того, куда надо стремиться и что узнать и что продолжать нарабатывать. Тут такой смысл. Значит, если человек не видит то, что уже было наработано в предыдущих воплощениях, это показатель того, куда надо стремиться, что надо развить. То есть, то, что неизвестно, то есть человек определил некую тему или некое направление, то, что ему неизвестно. Это, как говорит Ра, показатель того, что именно это неизвестное и надо исследовать. Потому что, в предыдущих воплощениях ему это всё известно, просто сейчас завеса. Соответственно, какие то аспекты человек уже для себя прояснил – молодец, а вот если он встречается с неизвестным, то желательно, это показатель того, что это надо исследовать, это надо… ( разрыв в записи), продумать, в общем, развиваться в этом направлении. Дальше он говорит, что контакт, из-за того, что Карла чистая, она стремится служить Творцу…, значит, тут был важный момент, а вот - мы скромные посланники. Как ещё может появиться даже одна мысль, если она не будет волей Творца? Вот этот момент я часто предполагал и тут Ра говорит, что как может появиться мысль, если она не будет волей Творца. Это касательно ковида, каких-то ещё ситуаций, даже мировых войн, когда происходит ускоренное развитие человечества. Все эти события произошли после мысли в голове каких-то людей. Возникла мысль, что надо захватить, там СССР, надо там, убить эрцгерцога Фердинанда, надо что-то ещё сделать. И возникают какие-то дальнейшие повороты в истории человечества. Воля Творца. Это важный момент, подтверждение. И дальше он говорит, что будущее остаётся в тайне. То есть то, что будущее…, может он и знает, он говорит - это остаётся в тайне. Мы не можем вам сказать, даже если мы знаем. Но, говорит, просим Карлу подумать, прекратит ли она когда-нибудь работу в служении Одному Бесконечному Творцу, или нет. То есть, вот это важно для человека. Что будет в будущем, то – увидим. А главное она – отречётся от служения или не отречётся. Говорит, подумайте об этом. Просим инструмент подумать над этим вопросом и наблюдение. Вот, то есть, самое главное, что мы делаем с собой, что мы думаем, о чём мы размышляем, как мы развиваемся. А что будет в будущем, посмотрим. При этом, все наши мысли, тоже часть Творца, воля Творца. Не знаю, запутал ли я вас, но на этом давайте закончим.