Сеанс 90

Книга 4 Сеанс 90

19 июня 1982 года

Ра: Я есмь Ра. Я приветствую вас в любви и свете Одного Бесконечного Творца. Сейчас мы общаемся.

Вопрос: Не могли бы вы рассказать о состоянии инструмента?

Ра: Я есмь Ра. Дефицит совокупности физической энергии увеличивается за счет постоянных искажений в виде боли. Уровни жизненной энергии как раньше, они слегка колеблются между вопросами.

Ильхор: У Карлы дефицит энергии и он увеличивается за счет боли.

Вопрос: Не могли бы вы рассказать о нынешней ситуации в связи с компаньонами четвертой и пятой плотностей?

Ра: Я есмь Ра. Группа компаньонов четвертой плотности сопровождает вашу группу. В этом центре пространства-времени, друг пятой плотности работает исключительно в своей плотности.

Ильхор: Друг - Орионец работает в своей 5й плотности.

Вопрос: Как сущности четвертой плотности приходят к нам?

Ра: Я есмь Ра. Механизм такого призыва уже обсуждался. Призыв появляется тогда, когда возникает искажение в виде связи с негативностью. Кроме того, свет, о котором мы говорили, исходящий от попыток служить другим в самом чистом и сияющем смысле, - еще один вид призыва; он представляет собой то, что требует балансирования посредством искушения. В-третьих, у совокупностей ум/тело/дух этой группы имеются пути, доступные другу пятой плотности.

Ильхор: Ра отвечает, мы уже говорили про 4-ю плотность как эти сущности приходят, в виде призыва. Вопрос был, как они прибывают? Ра отвечает на вопрос вследствие чего они прибывают и рассказывает что те люди, которые в служении другим они излучают такой свет, которые сущности негативные хотят сбалансировать, приглушить искушениями, чтобы или перевернуть на свою сторону, пригласить этот свет, чтобы они не могли так ярко служить другим.

Вопрос: На самом деле я намеревался спросить, как они прибыли сюда? С помощью каких средств передвижения?

Ра: Я есмь Ра. Механизм движения таков, как вы бы ожидали. То есть, сущности, пребывающие в вашем планетарном влиянии и прошедшие через паутину карантина, свободно отвечают на призыв.

Искушения предлагаются негативными сущностями с того, что вы бы назвали внутренними планами. Эти, скажем, темные ангелы преданы путям служения себе, предложенными теми, кто давным-давно прошел через карантин. Как и ангельские присутствия позитивной природы, они готовы передвигаться с помощью мысли на внутренних планах этого планетарного влияния, работая из времени-пространства в пространстве-времени.

Механизм движения сущности пятой плотности – переход из плотности в плотность, он обладает магической природой. Сама по себе сущность четвертой плотности не способна прокладывать путь в энергетической паутине, она может воспользоваться лишь тем путем, который остался незадействованным. И вновь, эти сущности – сущности Ориона четвертой плотности.

Ильхор: Дон уточняет: И всё- таки как они прибыли а не вследствие чего? Ра отвечает: Механизм движения таков каков вы и ожидали. Он напоминает, что вокруг Земли есть некая паутина, некий карантин, есть Хранители, которые выдерживают баланс, в ангельских выражениях, между светлыми и тёмными, служению себе или другим. Если они проникли через этот карантин или их пропустили, значит находятся здесь рядом, они не могут сами передвигаться как сущности 5-й плотности, они пользуются ходами или норами, тоннелями на тонком плане, сделанные видимо сущностями 5-й плотности, использую то, что создано вышестоящими товарищами. Он напоминает что рядом сущности 4-й плотности, а самый главный у них из 5-й.

Вопрос: Раньше вы рассказывали, что сущности пятой плотности напоминают сущностей третьей плотности на планете Земля, а сущности четвертой плотности нет. Не могли бы вы опи-сать сущностей четвертой плотности и объяснить, почему они не похожи на нас?

Ра: Я есмь Ра. Описание не может предоставляться из-за Закона Запутывания. Причина разнообразия так называемых физических носителей – разнообразие форм физических носителей, унаследованное от второй плотности. В четвертой плотности продолжает господствовать процесс, который вы называете физической эволюцией. И лишь тогда, когда пути мудрости начинают очищаться, могущество того, что вы ошибочно называете мыслью, становится формой проявления физического носителя и осуществляется под руководством сознания.

Ильхор: Давайте разберём что здесь написано. Был вопрос, почему сущности пятой плотности похожи на нас, а 4-й не похожи. Можете описать их. Ра говорит, не могу описать их из-за нарушения закона запутывания. Но намекает что причина разнообразия форм физических носителей в 4-м измерении есть наследование форм 2-й плотности.

В 4-й плотности продолжает господствовать процесс, который вы называете физической эволюцией.

И лишь тогда когда пути мудрости продолжают очищаться, могущество того что вы ошибочно называете мыслью касается формы физического носителя и осуществляется под руководством сознания. Это можно трактовать так что если след идёт со второй плотности, то, и при том 2-й плотности не обязательно с нашей земли, потому что на Земле воплощались и марсиане, и с других планет и те кто прошли эволюцию из второй плотности Земли. Но и марсиане, и с других планет они тоже до 3й плотности были во 2-й. Соответственно, очутившись в 4-й плотности и не имея права находится в обличии человека, эти сущности, умершие люди могут принимать ту форму, которая у них была во 2-й плотности. Например, они могут быть звероподобными какими то. Но опять же, это не жёсткое правило, то есть разнообразие, как написано разнообразие форм физических носителей. Получается, что 4-я плотность это может быть какой-то волк с интеллектом человека и слон и что-то ещё такое, а если с другой планеты вообще черт какой-то. Соответственно, даётся подсказка, кого некоторые видят во снах страшных, вот увидеть такое чудище и т. д., наверное, это сущность 4-го измерения. И вот последняя фраза, и вот когда пути мудрости, эти сущности 4-й степени(плотности) начинают понимать что человеческое тело оптимально для дальнейшего развития чем те формы в какие они решили одеться, предстать или жить. В итоге сознание понимает, что форма человеческая лучше для дальнейшего развития и в 5-м измерении все становятся людьми, то есть похожими на нас. А 4-е измерение это низшие миры тонкого плана. Выше нас, но самые низшие, там есть дьяволы и так далее, есть разнообразие форм физических носителей. Вот что мы разгадали сейчас. Сейчас спрошу: Ра, правильно ли я трактовал этот вопрос? - Да. Да. Да. - Хорошо.

Вопрос: Если нынешнее население этой планеты напоминает сущностей пятой плотности, интересно, почему это так? Если я правильно понимаю, обычно, процесс эволюции происходил бы так: сущности третьей плотности напоминали бы тех, кто развился из второй плотности, они очищались бы в четвертой плотности, затем в пятой плотности, причем население пятой плотности становилось бы похожим на население третьей плотности. Представляется, эта планета забегает вперед в том, как выглядят совокупности ум/тело/дух или совокупности тела. По какой причине?

Ра: Я есмь Ра. Ваш вопрос основывается на неверной концепции. Желаете ли вы, чтобы мы прокомментировали, или спросите по-другому?

Ильхор: Дон спрашивал, почему планета забегает вперед, в 3-й плотности появляемся как заготовка 5-й плотности, в 4-й это теряем, в 5-й снова приобретаем, но уже в другом качестве. Ра говорит, вы не правильно понимаете концепцию.

Вопрос: Пожалуйста, если можно, прокомментируйте мою неверную концепцию.

Ра: Я есмь Ра. В пятой плотности, проявление физической совокупности происходит под все большим и большим контролем совокупности сознательного ума. Поэтому сущность пятой плотности способна растворять одно проявление и сотворять другое. Отсюда, выбор сущности пятой плотности или совокупностей сущностей, желающих общаться с вашими людьми, напоминал бы физическую совокупность ваших людей – химических носителей желтого луча.

Вопрос: Понимаю. Грубо говоря, если бы вы привели сущность третьей плотности с какой-то другой планеты на нашу планету, сколько процентов (насколько знает Ра) выглядели бы как сущности Земли настолько, чтобы оставаться незамеченными в толпе?

Ра: Я есмь Ра. Возможно 5%.

Ильхор: Вернёмся к комментарию Ра, он говорит так, в 5-й плотности проявления формирования тонкого тела происходят под все большим контролем ума, сознательного ума, поэтому сущность 5-й плотности способна видоизменяться, растворять одно проявление и сотворять другое. Изменять то, что не устраивает в форме. Отсюда выбор сущностью 5-й плотности напоминал физическую совокупность нас, если бы они желали с нами общаться. То есть если хочешь общаться с людьми, то глупо представать в виде чудовища, какой-то горы, или чего-то непонятного, чтоб не напугать, если хочешь общаться нормально. Человеку предстаёт человеком. Сотворив себе форму человека, или отсканировав человека, что там его ожидает, предстаёт в виде Христа или Богоматери. Вот так я понимаю ответ. Понимаю, говорит Дон, а если сюда пришли люди из другой 3-й плотности с другой планеты пришли бы сюда на Землю, сколько процентов таких пришельцев выглядели как люди Земли, оставаясь незамеченными один к одному? Ра отвечает, возможно 5 процентов. То есть это о чем говорит. Это говорит, что наш вид не является стандартом космическим, что все люди вот такие. Таких людей как мы, таких тел 5 процентов в космосе, остальные люди тоже 3-й плотности разной формы. И сущность 5й плотности стала бы такой крокозяброй чтобы те не испугались и стали общаться спокойно. Понятно, наверное.

Вопрос: Тогда во Вселенной, в третьей плотности, имеется огромное разнообразие форм физического носителя. Полагаю, то же справедливо и для четвертой плотности. Это так?

Ра: Я есмь Ра. Да. Напоминаем: между требованием, чтобы существа бесконечного Творения были не отличимо похожи на людей, и требованием, чтобы у них наблюдались признаки, которые можно было бы назвать человеческими (характеристики самоосознания третьей плотности, объединение в пары, общественные группы и расы, дальнейшие, характерные средства пользова-ния самоосознанием с целью улучшения и поиска смысла окружающей обстановки), лежит огромное теоретическое расстояние.

Ильхор: Между требованием чтобы все люди 3-й плотности во Вселенной выглядели как мы и тем, чтобы у существ 3-й плотности были человеческие признаки: самосознание, парность и так далее и так далее лежит огромное теоретическое расстояние. То есть людей разных форм много, а наше желание это как бы минимально, про 5 процентов уже говорилось.

Вопрос: В пределах знания Ра физических форм третьей плотности, каков процент тех, кто достаточно похож на физические формы этой планеты, чтобы мы считали их людьми, даже не смотря на то, что они немного отличаются от нас? Возможно, ответ будет приблизительным, потому что определение очень грубое.

Ра: Я есмь Ра. Процент все еще невелик, возможно, 13-15%, вследствие способностей разных жизненных форм второй плотности переносить каждую необходимую функцию для работы в третьей плотности. Скорее наблюдалось бы поведение, указывающее на самосознание и целенаправленное взаимодействие с чувствующим окружением сущности, чем те характеристики, которые знакомо ассоциируются у людей с человечеством вашей трехмерной формы.

Ильхор: Ра отвечает, все равно этот процент невелик вследствие возможности сущности 2-й плотности переносить в 3-ю плотность свои особенности. Представьте себе весь животный мир разнообразный переносится, переходит в 3-ю плотность с человеческим сознанием самое главное, и взаимодействие с окружением. Да. Не как животное, а как человек. И тогда можно представить, сколько возможно форм человекообразных сущностей. Людьми нельзя назвать, кто-то развился в человека, кто-то там говорящий кабанчик, говорящий, умный, даже может умнее нас. Но он в форме кабана или ещё кого-то.

Вопрос: Этой серией вопросов я пытаюсь перейти к творениям разных Логосов и первичному использованию архетипов Логосами в их творениях. Прощу прощения за неэффективность, поскольку очень трудно формулировать вопросы. У этого конкретного Логоса, в начале, до сотворения первой плотности, включала ли выбранная архетипическая система формы, которые развивались бы в третью плотность, или форма относится ко всей архетипической системе в целом?

Ра: Я есмь Ра. Выбор формы происходит до формирования архетипического ума. Когда Логос сотворяет Свой план эволюции, в него вносится выбранная форма.

Ильхор: Он говорит, что этой серией вопросов пытаюсь понять творения разных Логосов в разных своих вотчинах и использованию архетипов в их творении. Я понимаю вопрос в том, что был ли у Логоса (Бог, не самый главный, а наш локальный Бог), был ли у него шаблон, чтобы те творения, которые зародились в -1м измерении, стали в итоге теми людьми, которые сейчас находимся, или эта форма человеческая находится археитипическая система в целом. В системе большей, которая включает эти Логосы? Ра отвечает, когда Бог сотворяет план эволюции в этот момент в этот план вносится выбранная формачеловека.

Вопрос: Имелась ли причина выбора форм, развившихся на этой планете, и, если да, то какая?

Ра: Я есмь Ра. Мы не совсем уверены, почему для вложения более высокого сознания наши Логосы и несколько соседних Логосов приблизительно одного и того же пространства-времени расцвета выбрали двуногую, прямоходящую форму второй плотности. Мы полагаем, чем и делимся с вами, если вы понимаете, что это просто мнение: наш Логос был заинтересован, скажем, в дальнейшем уплотнении завесы, предлагая форме третьей плотности почти исчерпывающую возможность для развития речевого общения, преобладающего над концептуальным общением или телепатией. Также, полагаем, так называемый отставленный большой палец рассматривался как великолепные средства интенсификации процесса завесы так, чтобы, чем заново открывать силы ума, сущность третьей плотности, в форме физического проявления, притягивалась бы к созданию, удерживанию и использованию физических инструментов.

Ильхор: Ра говорит, что мы наверняка не знаем что было в сознании Бога, мы делимся нашими мыслями на эту тему, что наш Логос был заинтересован в уплотнения завесы, в ужесточении правил развития сущности и поэтому предложил форму 3-й плотности чтобы человеку было сложнее развиваться. Если б мы бегали быстро как лошади, имели шерсть, то нам не надо было одеваться, не надо было придумывать какие либо автомобили. Это было усложнение. И также он показал, что этот отставленный палец был придуман и внедрён, чтобы мы могли что-то охватывать. Если б не было этого пальца, мы могли бы лазить по деревьям, как и обезьяны, (благодаря отставленному пальцу) мы можем схватывать, мы можем делать более сложные вещи или поступки, действия.

Вопрос: Тогда, полагаю, система архетипов разработана для дальнейшего расширения этих конкретных принципов. Это так?

Ра: Я есмь Ра. Неверное формулирование мысли. Однако, по сути, она верна в том, что изображения архетипического ума являются детьми физических проявлений формы третьей плотности Логоса, сотворившего конкретную эволюционную возможность.

Ильхор: Дон спросил: Система архетипов разработана для расширения этих конкретных принципов, открывать силу ума, сознания? Неверно ты понимаешь, но по-сути, да.

Это они карты что Таро что ли взяли?

Ильхор: Архетипы это есть шаблонные начальные типы ума. Да.

Вопрос: То есть, насколько я понимаю, архетипы – это склонности фундаментальной природы, которые с помощью свободной воли создают опыты каждой сущности. Это так?

Ра: Я есмь Ра. Архетипический ум – это часть ума, воодушевляющая весь опыт. Пожалуйста, вспомните определение архетипического ума как источника улучшений космического или всего ума, сотворенного этим конкретным Логосом и характерным только для этого Логоса. По-этому архетипический ум может рассматриваться как один из корней ума, не самый глубокий, но, определенно, самый улучшающий. В качестве напоминания: еще один корень ума – это расовый или планетарный ум, который, в некоторой степени, тоже улучшает концептуализации каждой сущности.

Ильхор: Он напоминает, что такое архетипическая ум. И мне тоже полезно вспомнить. Этот ум- это часть ума, которая воодушевляет весь опыт, опыт человека. Определение этого ума как часть космического или всего ума сотворенного этим Логосом и характерным только для этого Логоса. Поэтому архетипическая ум может рассматриваться как один из корней ума, не самый глубокий но определённо самый улучшающий. Ещё одно определение рассовый или планетарный, который тоже улучшает концептуализацию каждой сущности. Все это хорошо, только я что-то не очень понимаю, где этот архетипический ум находится. У Логоса или у каждого человека? Думаю, у каждого человека, потому что каждый человек развивается индивидуально. Соответственно, не может быть, чтобы каждый человек влиял на один архетипический ум. Соответственно, каждому человеку даётся этот шаблонные архетипическая ум, который и участвует в развитии каждого человека. При этом это есть один из умов, есть ещё расовый, сознание или ум белого, негра, желтого, то есть азиата, ум нации, он тоже разный. Соответственно человек имеет две части ума архетипический, данный Богом, и вот этот расовый, есть наверно и другие корни ума, которые в совокупности влияют на развитие каждого человека. Набор этих умов составляют ум, который находится у каждого из нас. Вот как я понял.

Вопрос: В какой момент эволюционного процесса архетипический ум впервые начинает влиять на сущность?

Ильхор: Вот в этом вопросе есть ответ, что архетипический ум есть у каждого человека.

Ра: Я есмь Ра. Архетипический ум резонирует тогда, когда сущность, случайно или намеренно, отражает архетип. Редко когда активация архетипических резонансов начинается почти сразу же после погружения в опыт третьей плотности. В этом процессе, дисциплинированное использование этого инструмента эволюции начинается намного позже.

Ильхор: Ага, вот проясняется. Архетипический ум просыпается намного позже. Рождается человек, но архетипический ум не включается сразу. Он включается в тот момент, когда человек подошёл к этому шаблону достаточно близко, и тогда он начинает ему соответствовать, в результате включается этот архетипический ум. А то этого он спит, не спит, а незадействован. Человек в своём развитии может включить этот ум, если он развивается конечно.

Вопрос: Какова исходная цель Логоса в разработке архетипического ума, каким Он его сделал?

Ра: Я есмь Ра. Каждый Логос желает сотворить более яркое выражение исследования Творца Творцом.

Ильхор: Вопрос: Какая цель Бога в разработке архетипического ума , каким он его сделал? Каждый Бог желает сотворить более яркое выражение исследования Творца Бога Творцом человеком (сущностью). И мы творцы иТворец Логос тоже Творец. Когда человек живёт, развивается он этим исследует Творца, Бога, ну и себя тоже. Архетипический ум предназначен для повышения способности выражения Творца в паттернах, похожих на распущенный хвост павлина – каждая грань Творца яркая, чистая и сияет неописуемой красотой.Архетипический он познает его более эффективно. Архетипический ум предназначен для повышения способности исследования или изучения Творца в тех паттернах, или как попроще сказать, в тех местах, где он живёт, и каждое место оно такое же красивое как каждая часть хвоста павлина. Везде хорошо, везде красиво. И человек, находясь в любом месте, познает Творца, а через этот ум архетипический, он познаёт более эффективно.

Вопрос: Знаком ли Ра с архетипическим умом какого-то другого Логоса, не одинакового с нашим?

Ра: Я есмь Ра. Имеются сущности Ра, служившие Странниками у другого Логоса. Они исследовали колебания интеллектуальных и интуитивных способностей, поскольку каждый Логос сотворяет эксперимент, отличающийся от других тем, что тонкости архетипического ума другого Логоса – самые затемненные для резонирующих совокупностей ума, тела и духа этого Логоса.

Ильхор: Так как Ра - это не одна сущность, а это некий коллектив, имеются сущности Ра, какие-то индивидуумы, которые стали уже общностью, имеются те, кто служили странниками: уходили в 3 плотность другого Бога, в другую галактику, они исследовали те способности, тот интеллект, который был у того Логоса, поскольку каждый Логос сотворяет свой эксперимент, отличающийся от других тем, что тонкости архетипического ума другого Логоса скрыт для тех, кто живёт в этом- другом Логосе. Это есть некая завеса, чтоб мы не понимали, как развиваются сущность под покровом другого Бога. Но вот эти странник и так они имели такую способность, возможность и находились там, они имеют представление о архетипическом уме другого Логоса. Тут кстати…, кто помнит про Дармара историю, он был от другого Логоса. И это подтверждает что такое возможно. Дармар это сатана.

Вопрос: В любом случае, этот Логос сотворил большой процент сущностей с искажением в сторону войны. Такими были опыты Малдека и Марса, а теперь Земли. Кажется, Венера оказалась исключением из того, что мы могли бы назвать правилом войны. Так ли это, и предусматривалось и планировалось ли это в конструкции архетипического ума, возможно, не в связи с войной, как мы ее понимаем, а в связи с крайним действием поляризации в сознании?

Ильхор: Он спрашивает, как ему кажется, наш Бог создал сущности с искажением со склонностью к воинственности. И такими опыты были на Маалдеке, планета которая взорвалась, от неё остался пояс астероидов. Марс, именем которого назван бог войны. И Земли, мы тоже воюем. И, кажется, Венера оказалась исключением из этого. Там все оказались в служении другим. Венера планета любви, тоже мы это знаем. Верно ли это предположение? Планировалось ли это в конструкции архетипического ума воинстаенность, может не в связи с войной, а с крайним и действиями поляризации, когда есть такая поляризации и возникают войны?

Верно?

Ра: Я есмь Ра. Верно то, что Логос разрабатывал Свой эксперимент в попытке обеспечить самые великие возможности для поляризации в третьей плотности. Неверно то, что войны видов, характерных для ваших опытов, были спланированы Логосом. Такая форма выражения враждебности – интересный результат, по-видимому, сопутствующий способности создания инструментов. Выбор Логоса воспользоваться жизненной формой с хватающим большим пальцем – решение, в котором прослеживается этот вид войны.

Ильхор: Верно то, что Логос разрабатывал Свой эксперимент в попытке обеспечить самые широкие возможности для поляризации в третьей плотности. Неверно то, что Логос планировал войны. То есть война это наше изобретение. Такая форма враждебности - интересный результат. То есть Бог не мог предполагать, что будет такая форма враждебности. Собирается армия, вторая, и начинается крупная разборка. Не мелкая драка, а крупная. То есть этот результат, который Бог увидел в результате развития людей. Способность хватать оружие, меч, палку, копье это помогло в том, что возникли войны. Кратко, война не задумка Бога.

Вопрос: Тогда, надеялся ли наш Логос увидеть позитивную и негативную “уборку урожая” каждой плотности, вплоть до шестой, начиная с третьей, как самую эффективную форму создания опыта, известную Ему во время сотворения этой системы эволюции?

Ра: Я есмь Ра. Да.

Ильхор: То есть когда Бог планировал эту позитивную и негативную уборку урожая, он надеялся создать самую эффективную форму опыта. Ненависть, любовь, войны и так далее- все это максимально эффективный опыт или условия для максимально эффективного опыта для нашего развития. То есть тот рай где ходил Адам это противоестестаенно и не создано Богом или это сказка, временный тупичок развития. Логос не планировал рай с Адамом и Евой, что бы они ходили там тысячи и миллионы лет. Он планировал, чтобы мы развивались. А без всяких проблем развитие невозможно. Это перечеркивает библейскую тему или её как-то отделяет от себя. То есть, возможно, этот рай создавал Яхве в каком-то оазисе. Потом записал, переврал, и вот так мы думаем, что это было везде, на самом деле это был локальный эксперимент мелкого божка.

Вопрос: Возможно, в основу архетипов встроен механизм сотворения поляризации сознания на служение другим и служение себе. Это так?

Ра: Я есмь Ра. Да. Вы заметите много врожденных склонностей, намекающих на то, что один путь эффективнее, чем другой. Это и был проект Логоса.

Ильхор: То есть в основу архетипов ума заложены механизмы, которые нас должны привести или на один или на другой полюс, служение себе или служение другим. Это было заложено, это Ра подтверждает.

Вопрос: То есть, вы говорите: как только путь осознан, позитивно или негативно поляризованная сущность может обнаружить намеки на эффективность этого пути. Это так?

Ильхор: Ра говорил, что вы можете заметить много врождённых склонностей, намекающих на то, что один путь эффективнее, чем другой, не важно- плюсовой, минусовой. И он спрашивает, что вы говорите , что когда человек осознал, что это путь мой, и тогда он может обнаружить намёки на эффективность именно этого выбранного пути. И наоборот когда человек выбрал другой путь и там ему пойдут подсказки и намёки, что этот путь верный.

Ра: Я есмь Ра. То, что вы сказали, верно, как сказанное вами, но не повторение нашего утверждения. Наше предложение таково: В условиях второй плотности, в экспериментальный центр каждой сущности и в корни ума были заложены склонности, указывающие наблюдательному глазу более эффективный из двух путей. Пользуясь более точным прилагательным, скажем, этот Логос обладает склонностью к доброте.

Вопрос: Вы имеете в виду, что самым эффективным из двух путей, предложенных подсознательным образом во второй плотности, был путь служения другим. Я прав?

Ра: Я есмь Ра. Мы не указывали, какой путь является самым эффективным. Однако в своем предположении вы правы, поскольку осознаете это из обсуждений деталей каждого пути на предыдущих сеансах.

Ильхор: Ра говорит, что по окончании 2-й плотности в каждую сущность в корни ума были заложены склонности, которые указывали бы наблюдательному глазу- самому человеку, наиболее эффективные из 2-х путей. И в этот момент я понял, что наиболее эффективный это служение другим. И дальше, он намекает, что этот Логос обладал склонностью к доброте. Он не может нарушить Закон Свободы Воли или Закон запутывания, поэтому он так намекает. Дон уточняет, вы имеете ввиду, что самым эффективным является служение другим. Я прав? Ра отвечает, мы не указывали, какой путь является более эффективным, однако вы правы в своих предположениях, потому что понимаете детали каждого пути. Т.е., да.

Вопрос: Могло ли это послужить причиной для более позитивной “уборки урожая”? Полагаю, нет. Имелись ли Логосы с большим негативным процентом “уборок урожая” в результате этого вида склонности?

Ильхор: Тут он задает вопрос, сам и отвечает Могло ли это послужить причиной для более позитивной уборки урожая. Сам и отвечает: Пожалуй, нет. Далее, вопрос: . Имелись ли Логосы с большим негативным процентом “уборок урожая” в результате этого вида склонности? Были ли другие Логосы, которые приветствовали больший процент негативной "уборки урожая" в служение себе.

Ра: Я есмь Ра. Нет. Просто имелись Логосы с большим процентом негативных “уборок урожая”. Механизм склонности не может изменить требований, предъявляющихся для достижения возможности, быть “убранным” либо в позитивном смысле, либо в негативном. Имеются Логосы, предложившие нейтральный фон как противоположность поляризации. Этот Логос (наш) выбрал так не делать, а вместо этого позволить, чтобы внутри и снаружи наблюдалось большее количество любви и света Бесконечного Творца, доступное ощущениям и концептуализации совокупностей ум/тело/дух, находящихся под Его опекой в эксперименте.

Ильхор: Ра отвечает, имелись Логосы с большим процентом негативной «уборки урожая», чем у нас. Механизм склонности к позитиву не может изменить требований предъявляющихся для достижения возможности быть убранным туда или сюда, в плюс или минус. Кроме того, имеются Логосы, которые предложили нейтральный фон для развития как противоположность поляризации. Как это могло быть, не служить себе, не служить другим, а просто жить в такой мудрости и без перекосов помочь кому-то или сделать себе хорошо. Вот есть же такое многообразие. Вот такой вариант. Этот Логос, наш Логос, выбрал так не делать и вместо этого позволить, чтоб внутри и снаружи наблюдалось большое количество любви и света, доступное ощущениям людей. Наш Логос выбрал, чтоб окружить нас большим количеством любви и света, чтоб это могло ощущаться и помочь в выборе поляризации служении другим. Вот так.

Вопрос: Имелись ли (отличные от уже обсужденных) обстоятельства, склонности, следствия или планы, созданные Логосом для развития Своих частей посредством плотностей?

Ильхор: Чтобы плотности тоже влияли на развитие людей, условия плотностей тоже влияли на развитие.

Ра: Я есмь Ра. Да.

Вопрос: Какие?

Ра: Я есмь Ра. Еще один; проницаемость плотностей такова, что между плотностями, планами и подплотностями может происходить общение.

Ильхор: Был вопрос для развития Своих частей( людей) Бог создает ещё различия в плотностях. Какие? Ра отвечает: Например, чтобы между плотностями, планами и подплотностями, то есть 5-я плотность не значит что однородная, в ней есть подплотности, какие-то ещё планы. И сущность переходит как из одной комнаты в другую, и между этими плотностями, между этими комнатами тоже может происходить общение. Но, это всё- таки как через какую-то перегородку, туман какой-то. В этом общении из разных плотностей, подпланов, тоже есть элемент развития.

Вопрос: Насколько я понимаю план эволюции этого Логоса, Он планировал сотворить настолько яркий опыт, насколько возможно, но и такой, который осознает Бесконечного Творца, и за счет проницаемости плотностей способен ускорять развитие с помощью свободной воли. Точно ли я изложил общий план этого Логоса в связи с Его эволюцией?

Ильхор: Давайте повторю, вопрос сложный. Говорит, насколько я понял план Бога нашего, Бог планировал сотворить очень яркий опыт для всех людей насколько это возможно. Но, и такой, который осознает бесконечность Творца, величие Творца и за счёт проницаемости плотностей способен ускорять развитие с помощью свободной воли. Проницаемость плотностей для общения. Вот мы можем общаться с 4-й, с 5-й и т.д. или с нами могут общаться каким-то образом. Это тоже элемент или инструмент нашего развития и познания. Точно ли я изложил общий план этого Логоса в связи с Его эволюцией?

Ра: Я есмь Ра. Вы правы, за исключением действий непроявленного я и действий я по отношению к другому я.

Ильхор: Сознание и действий одного человека по отношению к другому. Ещё раз, не так. За исключением действий сознания человека и действий человека по отношению к другому человеку. То есть, у человека есть мысли и есть действия, поступки. Говорит, вы правы за исключением действий непроявленного я, то есть что это? То есть тонкоматериального, человек только подумал, но сделал по другому. Вот наверно вот так, вот это исключается. И всё-таки, непроявленное я это высшее Я, которое находится в 6-м измерении. И оно влияет на человека, но не напрямую. То есть, нет тут связи, из 6-го измерения нам не могут подсказать что нужно сделать по отношению к другому человеку. То есть человек должен сам поступать по отношению к другому человеку в 3-м измерении. Но при этом может общаться с 6-м измерением. При этом 6-е измерение не даёт прямых конкретных советов. Так я понимаю. Это моё понимание. Не даёт прямых советов как надо поступать 3-м измерении. Но вот мне ФИИР даёт подсказки, но они часто не истины. Может быть вследствие этого механизма не может Он давать чёткие точные советы как я в 3-м измерении должен поступить. Наверное, это вот это в том числе. Получается это важный момент. Тогда нам надо, мне надо меньше обижаться раз есть такое правило.

Вопрос: Тогда, является ли архетипический ум и архетипы основным механизмом, формирующим способы и саму суть опыта, который мы сейчас переживаем?

Ильхор: Он спрашивает, архитипический ум, изначальный ум, и архетипы являются основным механизмом, который формирует способ и суть опыта, который мы переживаем? То есть создаются условия, в которые, можно сказать, мы погружаемся, реагируем, и это создаётся архетипическим умом и архетипами.

Ра: Я есмь Ра. Эти ресурсы являются частью того, о чем вы говорите.

Вопрос: На самом деле, я спрашивал: грубо говоря, за какой процент части они ответственны?

Ра: Я есмь Ра. И вновь, просим понять: архетипический ум является частью глубинного ума. Ум состоит из нескольких частей. Он может служить как источник. Считать архетипический ум основой опыта – значит чересчур упрощать активности совокупности ум/тело/дух. Вопрос о процентах не ведет к любой форме прямого ответа, поэтому мы попросили бы перефразировать вопрос.

Ильхор. Ра отвечает, ты успокойся с процентами. А архетипический ум- это одна из частей глубинного ума, и это только часть ума. И не надо придавать этому слишком большое значение. Поэтому, если хотите, перефразируйте вопрос ещё раз задайте.

Вопрос: Хорошо. В любом случае, не думаю, что это был хороший вопрос.

Вначале, когда Ра планировал помочь египтянам в их эволюции, какой была первичная (а также вторичная и третичная) концепция, которую Ра хотелось передать египтянам? Иными словами, каким был поурочный план Ра или расписание того, чтобы египтяне осознали необходимое для своей эволюции?

Ильхор: Боже! Ра, как ты с ним общался?! Дон спрашивает, был ли у вас набор знаний, который вы поэтапно передавали египтянам?

Ра: Я есмь Ра. Мы приходили к вашим людям для провозглашения Закона Одного.

Нам хотелось повлиять на тех, кто желал учиться единству, и тому, что в единстве все парадоксы разрешаются. Все больное исцеляется, все забытое выносится на свет. У нас не было того, что вы назвали планом обучения. Когда мы ходили среди ваших людей, в наше намерение входило проявление того, о чем просили ученики/учителя, к которым мы пришли.

Мы осознаем, что эта серия конкретных вопросов (о природе и архитектуре архетипического ума) вынудила задающего вопросы пытаться (на его взгляд безуспешно) выявить относительную важность этих концепций. Мы не может чему-то учить/обучать, и пользоваться возможностью, предоставленной задающим вопросы. Однако мы прокомментируем.

Адепт уже много работал не только с красным, оранжевым и зеленым энергетическими центрами, но и над открытием лучей голубого и индиго. Вплоть до этого момента, архетипы функционируют как великая основа или фундамент возведенной структуры или статуи, делая совокупность ума жизнеспособной, уравновешенной и доступной в качестве источника, когда бы она ни призывалась. Наступает момент, когда адепт принимается за работу. Именно в этот момент полезно ясное и сознательное рассмотрение архетипического ума.

Ильхор: На вопрос как они обучали египтян, был ли план, Ра отвечает, плана не было. В наши намерения входило то, о чем просили ученики, к которым мы пришли. Ещё раз. Что просили о том они рассказывали. Так я понимаю. Ну да. Мы понимаем, что вопрос об архетипическом уме выяснить важность этой концепции, что слегка не удалось, однако мы скажем, что Дон работал с разными лучами, многое понял. И наступает момент, когда адепт принимается за работу. Именно в этот момент необходимо полезно сознательно и ясно рассмотрение архетипического ума. Эээ, вот тут я не понял. Адепт, значит, не Дон! Адепт- тот человек, который развивается, когда этот человек прошёл эти лучи, и дошёл до индиго. И когда совокупность ума становится жизнеспособной, уравновешенной доступной в качестве источника. И вот тогда адепту, человеку, полезно рассмотрение архетипического ума. То есть все в свое время.

Вопрос: У меня имеется результат наблюдения Архетипа Номер Один, выполненного (имя), и я прошу Ра его прокомментировать. Читаю: “Матрица Ума – это сознательный ум. Он поддерживается силой духа, что символизируется звездой, движущейся к нему посредством подсознательного ума. Он содержит волю, обозначенную жезлом могущества в руке Мага. Все Творение сотворено посредством силы воли, направляемой сознательным умом Мага. Птица в клетке представляет иллюзию, которой захватывается я. Маг символизирует мужественность или излучение, проявляющееся как Творение, в котором движется каждая сущность”.

Ильхор: Хорошо написал. То есть это ему кто-то, (прислал). Они по подписке распространили свои материалы. И кто-то написал про карту Маг, как можно её интерпретировать. Хорошо написал можно ещё раз прочитать "Матрица ума- это сознательный ум, он поддерживается силой духа, что символизируется звездой, движущейся к нему посредством подсознательного ума. Он -сознательный ум, содержит волю, обозначенную жезлом могущества в руке Мага. Всё творение сотворено посредством силы воли". И я бы добавил, намерения, направленного сознательным умом Мага. Птица в клетке, обозначает иллюзию, которой захватывается человек - я, сущность. Маг символизирует мужественность или излучение, проявляющееся как Творение, в котором движется каждая сущность. Так хорошо расписал, вот только про птицу... Иллюзия, которая захватывается человеком. Птица в клетке, она иллюзия она захватывается человеком, садится в клетку, контролируется. Она захватывается Магом. Маг- Творец, воля.

Ра: Я есмь Ра. Поскольку инструмент устал, мы не будем начинать это значимое обсуждение. Мы бы предложили, чтобы этот ряд вопросов повторился на следующем сеансе. А также, чтобы каждая концепция обсуждалась отдельно, или, если уместно, чтобы пара концепций соотносилась друг с другом в концептуальной совокупности. Это не быстрая работа, она требует, чтобы окончательное построение концептуальных совокупностей достигалось медленнее.

Если бы мы отвечали на наблюдения, зачитанные в этом пространстве-времени, нам потребовалось бы больше пространства-времени на распутывание разных концепций, созданных глубо-комысленными восприятиями.

Можем ли мы сейчас просить любые короткие вопросы?

Ильхор: Ра: Поскольку Карла устала, мы не будем обсуждать эту расшифровку Мага. Мы бы предположили, чтобы вопросы, схожие по тематике обсуждались отдельно или 2 вопроса больших, чтобы не скакать с одной темы на другую…

Вопрос: Что мы можем сделать для большего удобства инструмента или для улучшения контакта?

Ра: Я есмь Ра. С приспособлениями все хорошо, поскольку на инструмент возложены руки. Мы призываем к большей бдительности к искажениям в сторону болезни, чем в предыдущем предупреждении.

Друзья мои, все хорошо. Вы сознательны и точны в своем выравнивании. Мы ценим вашу преданность.

Я есмь Ра. Сейчас я покидаю вас, радостно ликуя в любви и свете Одного Бесконечного Творца. Отправляйтесь в путь, ликуя в могуществе и мире Одного Бесконечного Творца. Адонай.