Сеанс 91
книга 4 сеанс 91
26 июня 1982 года
Ра: Я есмь Ра. Я приветствую вас в любви и свете Одного Бесконечного Творца. Сейчас мы общаемся.
Вопрос: Не могли бы вы рассказать о состоянии инструмента?
Ра: Я есмь Ра. Все как прежде.
Вопрос: Я перечислил разные виды ума, и хотелось бы знать, относятся ли они к конкретному аспекту: во-первых, имеется космический ум, который, по-моему, одинаков для всех под-Логосов, похожих на наше Солнце. Это так?
Ра: Я есмь Ра. Да.
Ильхор: Дон спрашивает, вот есть космический ум, который одинаков для всех локальных богов или логосов, которые создают свои вселенные, это так?Ра отвечает: Да.
Вопрос: Под-Логос, такой как наше Солнце, сотворяя свой эволюционный опыт, усовершенствует космический ум или, скажем, вносит в него дополнительные склонности или пристрастия. Это так?
Ра: Я есмь Ра. Наблюдение верно с одним исключением, касающимся использования термина “дополнительный”, подразумевающего концепцию чего-то большего, чем всеобъемлющий ум. Архетипический ум – это усовершенствование всеобъемлющего ума в паттерне, присущем выбору под-Логоса.
Ильхор: Был вопрос: Что наш под-Логос Солнце, сотворяя опыт эволюции в той части Вселенной, которая ему подвластна, вносит ли что-то дополнительное вот в этот ум. Ра отвечает, что в принципе всё верно. Логос занимается своим опытом и совершенствует космический ум. Но «дополнительно», термин неправильный, потому что это подразумевает нечто стороннее, которое вносится в космический ум. А стороннего не может быть. Всё – космический ум. Соответственно, правильно, что внутри такие изменения происходят, которые могут отличаться от изменений в другой солнечной системе.
Вопрос: Тогда самое первое усовершенствование космического ума – это то, что мы называем архетипическим умом. Это так?
Ра: Я есмь Ра. Да.
Ильхор: То есть, если взять самую начальную точку, прям старт, время «ноль». То под-Логосом, нашим Солнцем берётся космический ум и начинается какое-то творение, которое, отличается от начала такого же творения в другом месте. И вот так возникает архетипический ум. И Ра это подтверждает.
Вопрос: Полагаю, это создает планетарный или расовый ум. Это так?
Ра: Я есмь Ра. Нет.
Вопрос: Каково происхождение планетарного или расового ума?
Ра: Я есмь Ра. Для этого Логоса, расовый или планетарный ум – это источник склонностей, которые помнят совокупности ум/тело/дух, наслаждаясь опытом этого планетарного влияния.
Ильхор: Ра отвечает, что такое планетарный или расовый ум. Опять же, планетарный, какой, из другой планеты, с этой планеты? Раса негроидная и так далее? Ра отвечает, для этого логоса, для нашей Солнечной системы или даже, можно сказать, для нашей Земли, расовый или планетарный ум, это склонности, привычки, которые помнят те души, которые рождаются на планете и живут на этой планете. То есть привычки, навыки, склонности, которые были приобретены в других местах проживания, где они раньше жили в другой жизни.
Вопрос: В настоящий момент, на этой планете, одни сущности развились из второй плотности в третью, другие перенесены с других планет для повторения цикла в третьей плотности. Прибавляются ли к планетарному или расовому уму те, кто перенесен сюда для повторения цикла в третьей плотности?
Ильхор: То есть, он говорит, что одни люди земные развились из второго уровня в третий и кто-то воплотился из других планет. И вопрос: Присоединяются или прибавляются к планетарному или расовому уму те, кто был перенесен сюда с других планет?
Ра: Я есмь Ра. Каждая раса не только прибавляется к планетарному уму, но и обладает расовым умом. Вот почему мы подчеркивали различие между ними в обсуждении этой части ума. Эта часть ума формируется сериями, казалось, неодновременных опытов, которые выбираются свободной волей совокупностей ум/тело/дух планетарного влияния. Поэтому, хотя Акашический, планетарный или расовый ум является корнем ума, его следует рассматривать в четкой дифференциации от глубинных корней ума, не являющихся функцией, если хотите, изменения памяти.
Сейчас мы просим вашего терпения. Канал ухудшается из-за движения покрывала, касающегося инструмента. Мы просим повторения вводных предложений и изгоняющего дыхания.
Ильхор: Что-то с Карлой случилось, и он говорит, мы просим повторить подготовительные ритуалы, чтобы исправить ситуацию.
(Микрофоны, прикрепленные к покрывалу инструмента, слегка сдвинулись, поэтому в них слышался шум. Был пройден Круг Одного, выполнено изгоняющее дыхание в 60 см над головой инструмента справа налево, и еще раз пройден Круг Одного.)
Ра: Я есмь Ра. Сейчас мы общаемся.
Вопрос: Удалось ли восстановить ясный контакт?
Ра: Я есмь Ра. Выявился неверный шаг, потребовавший повторения ритуала, что и было сделано. Общение ясное. Мы наслаждались аспектами юмора необходимых повторений.
Вопрос: Что произошло, когда шнуры микрофона немного сдвинулись?
Ра: Я есмь Ра. Нарушилась связь между совокупностью ум/тело/дух и физическим химическим носителем желтого луча. Это вызвало неправильную регулировку органа, который вы называете легкими, и, если бы не “ремонт”, все вылилось бы в состояние искажения физической совокупности, искажения этой части физического носителя инструмента.
Вопрос: В какой вид искажения?
Ра: Я есмь Ра .Степень искажения зависела бы от степени небрежности. Окончательная цена, скажем, за расстройство физического носителя – смерть в результате того, что вы бы назвали разрывом сердца. Поскольку группа поддержки предупреждена, инструмент испытывал лишь небольшое искажение.
Вопрос: Почему такое незначительное влияние, как небольшой сдвиг шнура микрофона, могло создать такую ситуацию? Меня интересует не механический или химический эффект, а философский, если вы можете ответить на этот вопрос.
Ра: Я есмь Ра. Мы можем рассказать только о механическом эффекте, поскольку философия не относится к отражениям функции физического носителя.
Имеется то, что вы бы могли назвать рефлексом серебряного шнура. То есть, когда совокупность ум/тело/дух пребывает вне физической оболочки, и покой физической оболочки нарушается, физическая оболочка будет рефлекторно возвращать отсутствующее оживление. То есть, совокупность ум/тело/дух, связана с оболочкой тем, что метафизически можно рассматривать как серебряный шнур, как его называли некоторые ваши философы.
Ильхор: Кстати, я это тоже видел со своей стороны, подтверждаю.
Ра: Если возврат происходит внезапно, совокупность ум/тело/дух будет пытаться войти в энергетическую паутину физического носителя без всякой предосторожности. Эффект будет таким, как будто кто-то растянул резиновую ленту, а потом быстро отпустил один конец. Отпущенный конец сильно ударит по неподвижной части эластической ленты.
Процесс, через который вы проходите как группа, можно уподобить медленному уменьшению напряжения эластической ленты до тех пор, пока напряжение не перестанет восприниматься.
Ильхор: Тут всё понятно, поэтому я не толкую.
Вопрос: Возвращаясь к тому, о чем мы говорили: являются ли разные расы этой планеты пришельцами с других планет нашей локальной вселенной или пришельцами с планет близлежащих Логосов, развивающихся посредством опыта второй плотности, и сотворили ли пришельцы большое число разных рас, имеющихся на этой планете?
Ильхор: То есть вопрос: А те, кто воплотились на нашей планете с других планет, они пришли из нашей вселенной или с других тоже были такие пришельцы. И сколько рас сотворили эти пришельцы.
Ра: Я есмь Ра. В вашем высказывании присутствует зерно истины. Однако не все расы и под-расы имеют разное планетарное происхождение. Мы предлагаем следующее: рассматривая планетарное происхождение, наблюдать не пигментацию покрова, а склонности, связанные с взаимодействием с другими я, и определения, связанные с природой я.
Ильхор: Ра говорит: В принципе вы, как бы видите истину, но хочу сказать, что не все расы и под-расы имеют разное планетарное происхождение. Например, негр, китаец, русский. Это не значит, что они из трех разных планет. Мы предлагаем следующее, рассматривая планетарное происхождение, наблюдать не цвет кожи, или цвет глаз или волос. А склонности, привычки, характер. Взять, к примеру, Кавказ. Чеченцы и лезгины, например, или абхазы. Вроде живут на одной территории, отличаются они или нет между собой? У меня нет ответа, я просто пытаюсь прокомментировать то, что сказал Ра. Не цвет кожи, а склонности могут говорить о том, что эта раса была с одной планеты. Вот эта раса, которая рядом живет на Земле, имеет тоже такой цвет кожи, но привычки другие. Значит эти с другой планеты. Вот такой смысл.
Вопрос: Сколько разных планет предоставили индивидуумов, сейчас населяющих эту планету?
Ра: Я есмь Ра. Мы считаем такую информацию неважной, но безвредной. На вашей планетарной сфере имеется три основных планетарных влияния, кроме тех, кто развился из второй плотности вашей планеты.
Ильхор: Давайте проиллюстрирую это предложение. Значит одна раса – это те, кто развились из второй в третью. И ещё три основные планетарные сферы, три планетарных влияния. С трёх основных планет сюда прилетели, можно сказать, переселенцы, которые тоже сейчас живут среди нас.
Ра: В дополнение к сказанному имеется тринадцать меньших планетарных групп.
Ильхор: То есть так тринадцать и так один и три. Я не знаю, значит ли это что-то, но так тринадцать.
Вопрос: Спасибо. Еще один вопрос, прежде чем мы перейдем к вопросам, связанным с архетипами. Все ли Логосы, развившиеся после завесы, обладают двадцатью двумя архетипами?
Ильхор: То есть все ли Логосы (Боги), которые развивают свои вселенные, обладают двадцати двумя архетипами.
Ра: Я есмь Ра. Нет.
Вопрос: Типично ли для Логосов иметь двадцать два архетипа или это относительно уникально для нашего Логоса?
Ра: Я есмь Ра. Самая известная система, открытая в результате любого эксперимента любым Логосом в нашей октаве, - система семи архетипов.
Ильхор: Ра отвечает, что самая известная система, это семь. Хотя вопрос был, типично ли для Логосов иметь двадцать два. Но, видимо, ответ такой, что типично иметь семь.
Вопрос: Насколько знает Ра, каково наибольшее число архетипов, использованных Логосом?
Ильхор: То есть, может быть тридцать, сорок?
Ра: Я есмь Ра. Насколько знает Ра, наибольшее число, использованное Логосами, - семь плюс Выбор. Это результат многих-многих предварительных экспериментов в Творении Одного Творца.
Ильхор: Тогда непонятно, а почему мы говорим и обсуждаем двадцать два, если наибольшее число семь плюс один – восемь или семь плюс Выбор.
Вопрос: Тогда, полагаю, двадцать два – наибольшее число архетипов.
Ильхор: Понял. То есть, есть двадцать два, но используется семь. А как ещё понять, пока что я так понял. Используемым.
Продолжение вопроса: Согласно знанию Ра, является ли “семь” минимальным числом архетипов, ныне используемым любым Логосом?
Ильхор: Так-то двадцать два есть и из них выбирается семь.
Ра: Я есмь Ра. Самые минимальные – две системы из пяти, завершающие циклы или плотности опыта.
Ильхор: Был вопрос про минимальное число архетипов и Ра отвечает, что самое минимальный архетип, две системы из пяти. То есть в момент завершения циклов используется пять архетипов, два из которых минимальные.
Ра: Следует уловить идею: архетипы развивались не одновременно, а постепенно, и не том порядке, как вы воспринимаете порядок в этом пространстве-времени, то есть, в разных порядках. Две системы из пяти использовались как два разных способа рассмотрения архетипической природы всего опыта. Конечно, каждый способ пользовался Матрицей, Потенциатором и Сигнификатором, поскольку они – результат “уборки урожая”, с которого началось наше Творение.
Один способ или система экспериментирования прибавил Катализатор и Опыт. Вторая система прибавила Катализатор и Преобразование. В первом случае, система скорее помогала методам обработки опыта, чем его плодам. Во втором случае, все было наоборот.
Ильхор: Ра говорит про идею. Вы поймите, мы поняли, что используется семь. Но и для меня и, наверное, для вас, что все семь используются одновременно. И Ра тут поправляет. Архетипы развивались не одновременно. Не использовались одновременно, а постепенно. И не в том порядке, в каком мы это понимаем. Сначала какие-то одни, может быть параллельно, потом включался второй, может один отключался. То есть в нужный момент, нужные архетипы были задействованы. Поэтому в конце цикла были задействованы два. И вот он говорит, две системы. Только не знаю, где они в разных логосах что ли или два типичного выбора этих двух систем. То есть один способ или система прибавила Катализатор и Опыт. А другая Катализатор и Преобразование. В первом случае система помогала методам обработки опыта. Катализатор, это создание ситуаций для получения опыта. А во втором Катализатор и Преобразование. Опять же, создание условия для того, чтобы что-то преобразовывалось. Тут написано «плодам», чтобы выросло дерево и созрел плод. Преобразование из семечка выросло дерево, а дерево родило плод. Яблоко, например. И вот он говорит, что в первом случае система помогала развитию опыта, а во втором - плода. Плодов, результатов. Хотя и первый и второй способ не исключает ни опыта, ни преобразования. Но акцент в первом случае на опыт, во втором на плоды.
Вопрос: Спасибо. Имеются следующие наблюдения над архетипами. Первый, Матрица Ума, изображался в египетском Таро мужчиной, и мы понимаем это как разумно направленную творческую энергию. Не прокомментирует ли Ра это наблюдение?
Ильхор: Матрица ума, напоминаю это Маг. Маг, стоит мужчина, в правом верхнем углу звезда, с волшебной палочкой. В правом нижнем углу квадрат, там внутри (плохо видно) птица в клетке. Тут лежит монета, ил чаша и меч. И вот тут ещё клеточки, чтобы было представление.
Ра: Я есмь Ра. Это очень глубокомысленное наблюдение, поскольку воспринимает мужчину не как биологического мужчину, а как мужской принцип. Вы заметите, что в этих изображениях содержатся определенные сексуальные склонности. Они предназначены для функционирования в двух ипостасях: как информация, к какой биологической сущности или энергии будет притягиваться каждый архетип, и как более обобщенный взгляд, рассматривающий полярность как ключ к архетипическому уму третьей плотности.
Ильхор: Ра говорит, что правильно, что вы не видите только мужчину, а видите мужской принцип ума, в этом плане. И это как два типа: физическая фигура мужчины и как мужской принцип мышления. Они функционируют в двух вариантах и как информация и как обобщенный взгляд, рассматривающий полярность, как ключ к архетипическому уму третьей плотности. Не знаю, прав я буду или нет, надо купить всё-таки карты Таро и сними поколдовать, потому что так теоретически сложно говорить, но как пойму, скажу свое мнение, чтобы не оставлять белое пятно. Сексуальная склонность, я думаю, не правильный перевод, потому что секс, это пол. По-английски sex, это пол. А не секс, это движение. Поэтому тут, наверное, определенные половые склонности. То есть М-Ж, вот в этом плане. И вот эти два пола, мужчина и женщина, предназначены для функционирования в двух ипостасях, как информация, к какой биологической сущности, к женщине или к мужчине будет притягиваться этот архетип. И как более обобщенный взгляд, рассматривающий полярность, как ключ к архетипическому уму третьей плотности. Когда мы видим женщину как Чародейку в картах Таро или как Императрицу. Вот он в первом варианте говорит, как информацию, к какой биологической сущности или энергии, будет притягиваться каждый конкретный архетип. В Императрице мы видим женщину, женскую энергию. А дальше, как более обобщенный взгляд: женский склад энергии или мужской и это уже относится к полярности, выбору полярности в ходе работы с этими картами. Или я еще раз, по-своему, скажу. В первом варианте, это для гадания на картах Таро, например, любит не любит, как мне поступить в жизни и так далее. И если выпадает женщина, то явно это женщина, если гадается на женщину или на супругу, то вот это важно, что это женщина выпала или мужчина выпал. А если говорить уже для развития сознания, то надо рассматривать не как женщину, а как женский вариант энергии. Инь Янь, вот в этом плане.
Вопрос: Второе наблюдение: имеется волшебная палочка, которую можно рассматривать как силу воли. Ваши комментарии?
Ра: Я есмь Ра. Концепция воли излучается из каждой грани изображения Матрицы Ума. Однако волшебная палочка как символ воли – это, скажем, астрологическое производное вытянутой руки, выполняющей, скажем, магический жест. Значимая часть изображения, которую можно рассматривать отдельно от концепции волшебной палочки, - сфера, указывающая на духовную природу воли того, кто желает совершать магические действия для проявления в вашей плотности.
Ильхор: (Показывает на картах сферу). Палочка, это как бы рука, а сфера, вот он обращает на неё внимание. То есть палочка символ воли, это продолжение вытянутой руки, это магический жест. Значительная часть изображения, на которую можно смотреть отдельно от палочки, это сфера на этой палочке, которая указывает на духовную природу воли того, кто желает совершить действия с помощью этой палочки. Вот это вот шарик, завершение палочки, это важно.
Вопрос: Рука, опущенная вниз, рассматривается как поиск внутренний, а не внешний, и активное превалирование над материальным миром. Не мог бы Ра прокомментировать?
Ра: Я есмь Ра. О, ученик, взгляни еще раз. Разве рука тянется вовнутрь? Нет. Без усиления действия, сознательный ум не обладает истинной природой. О, ученик, рука тянется к тому, что, при отсутствии усиленного влияния, скрыто от нее.
Ильхор: То есть Ра говорит, что если ум не подключен, не усиливает желание познать неизвестное, то оно не познается. Без усиления действия сознательный ум не обладает истинной природой. Рука тянется к тому, что при отсутствии усиленного влияния скрыто от неё. То есть если мы будем усиливать влияние или желание что-то познать, тогда мы раскроем то, что скрыто. А если мы не будем усиливать, просто наблюдать, проходить мимо, естественно, всё скрытое останется для нас неизвестным.
Вопрос: Квадратная клетка представляет материальную иллюзию и не является магической формой. Не мог бы Ра это прокомментировать?
Ра: Я есмь Ра. Квадрат – символ иллюзии третьей плотности. Он может рассматриваться либо как не магический, либо, в уместной конфигурации, как проявляющий внутри, то есть материальный мир, дающий жизнь.
Вопрос: Тогда, затемненная область внутри квадрата была бы тьмой подсознательного ума?
Ра: Я есмь Ра. Нам нечего добавить к наблюдению восприимчивого ученика.
Ильхор: Т.е. да, внутри этого квадрата темнота. Это темнота подсознательного ума. А сам квадрат — это материальный мир, откуда происходит жизнь.
Вопрос: Клетчатая часть представляла бы полярность?
Ра: Я есмь Ра. Это тоже удовлетворительно.
Вопрос: Птица – посланец, которого стремится освободить протянутая рука? Ваши комментарии?
Ра: Я есмь Ра. В этой системе, крылатые образы или изображения не следует рассматривать как определенный вид, следует обращать внимание на положение крыльев. Бесспорно, все птицы указывают на то, что, как и в изображении Матрицы, Маг не может действовать, не достигнув крылатого духа, а дух не может летать до тех пор, пока не будет освобожден в сознательное проявление и не станет плодотворным.
Ильхор: То есть был вопрос, рука она хочет освободить птицу, которая является посланцем. И Ра отвечает, что крылатые образы надо рассматривать как определенный вид. Но всё-таки надо обращать внимание на положение крыльев этих птиц, которых рисуют. Бесспорно, все птицы указывают на то, что Маг не может действовать, не достигнув Крылатого Духа. То есть в своём развитии он должен достичь Духа, дотронуться до него, соприкоснуться. Но и Дух не может летать до тех пор, пока не будет освобождён сознанием человека. И тогда это взаимодействие будет плодотворным.
Вопрос: Звезда представляла бы возрастающие силы подсознательного ума. Это так?
Ра: Я есмь Ра. Эту часть изображения лучше всего рассматривать в астрологических терминах. В этом пространстве-времени, Ра прокомментировал бы это так: В систему образов, предназначенных для призывания архетипических лейтмотивов, Ра не включал астрологические компоненты.
Ильхор: Не понял. Ра говорит, что эту часть изображения лучше рассматривать в астрологических терминах. При этом говорит, что он не включал астрологический компонент. Значит это не звезда, правильно? Звезда – астрологический объект, но при этом он говорит, надо рассматривать в астрологических терминах. Лучше всего рассматривать, но это не звезда. Причем звезда четырехгранная, четырех лучевая, с тремя полосочками. Крест, есть такое созвездие, Южный крест. То есть это, что-то такое. То есть это, может быть, созвездие какое-то. В астрологических терминах, это созвездие, но Ра не включал астрологических компонентов. Компонент, это не цельное, а компонент, это именно одна звезда. Вот он как зашифровал. Значит это не звезда, а какое-то созвездие или что-то типа этого. Более крупное, чем одна звезда. Но что это, я подумаю, и может быть, позже скажу, что это такое. Притом это летит вниз на Мага. Есть над чем подумать. Вы тоже подумайте и напишите в комментариях, что это могло быть. Не звезда, но астрологический объект. Четыре луча. Шлейф не знаю, играет роль или нет, и три полоски. Триединство некое? А тут четыре. Четыре стороны света? Подумайте тоже.
Вопрос: Кроме звезды, имеются ли какие-нибудь дополнения к Карте Номер Один, не принадлежащие основным архетипическим аспектам?
Ра: Я есмь Ра.
. Каждое изображение содержит детали, которые следует рассматривать через линзу времени создания. Этого и следовало ожидать. Поэтому, рассматривая, скажем, египетские одежды и системы мифологии, использованные в изображении, намного лучше проникать в суть значения одежды, чем цепляться за атрибуты, не принадлежащие вашей культуре.
Для каждой сущности изображение будет резонировать слегка по-другому. Следовательно, желание Ра – позволить творческое рассмотрение каждого архетипа, пользуясь скорее общими указаниями, чем конкретными и ограничивающими определениями.
Ильхор: Вот поэтому он про звезду размазал. Типа, подумайте. Каждый по-своему что-то поймёт. Так он и про одежду говорит, вы не смотрите на элементы, детали одежды, а смотрите в общем. Вот такой ответ.
Вопрос: Чаша представляет смесь позитивных и негативных страстей. Это так?
Ильхор: Чашу тут плохо видно, но вот она вроде стоит чаша.
Ра: Я есмь Ра. Слуховая часть физического носителя инструмента не восприняла значительную часть вопроса. Пожалуйста, перефразируйте.
Ильхор: То есть не услышал вопроса, через уши Карлы.
Вопрос: Имеется чаша, которую мы воспринимаем как содержащую смесь позитивных и негативных влияний. Однако лично я в этом сомневаюсь. Пожалуйста, не мог бы Ра — это прокомментировать?
Ра: Я есмь Ра. О, ученик, сомневайся не в полярности, а убери чашу из этой структуры. Это искажение первичного изображения.
Ильхор: Как я понял, Ра говорит, что эту чашу нарисовали позже и можно её убрать из этой карты. Если взять виртуально и очищать от ненужного, чашу отсюда можно убрать.
Вопрос: Каким было первичное изображение?
Ра: Я есмь Ра. В качестве полярности первичное изображение предлагало клетки.
Ильхор: Вот эти клетки внизу. И чаши не было.
Вопрос: Тогда, были ли клетки представлением ожидаемой полярности, которая проверяется Матрицей Ума?
Ра: Я есмь Ра. Именно так.
Вопрос: Внес в список меч как представление борьбы. Хотя не уверен, что могу назвать нечто в этом изображении мечом. Не мог бы Ра это прокомментировать?
Ильхор: Там что-то лежит и Дон подумал, что это меч.
Ра: Я есмь Ра. О, ученик, сомневайся не в борьбе, а убери меч из этой структуры. Наблюдай борьбу птицы в клетке за право летать.
Ильхор: Тогда Ра говорил, сомневайся не в полярности, а убери чашу. То есть чаша заставляла его сомневаться в полярности. Сейчас он отвечает примерно так же. Сомневайся не в борьбе, которая идёт от меча, а просто меч убери и вместе с этим уйдут твои сомнения. И перемещает акцент внимания: наблюдай борьбу птицы в клетке за право летать. Птица в клетке, это важнее, чем тот нарисованный меч после.
Вопрос: Упомянул монету, представляющую выполненную работу. Также, сомневаюсь в существовании монеты в этом изображении. Пожалуйста, ваши комментарии?
Ра: Я есмь Ра. И вновь, сомневайся не в том, что призвана представлять монета, и чего пытается достичь Маг в проявленном мире. Убери монету из этой структуры.
Ильхор: Монета тоже лишняя.
Вопрос: И, наконец, Маг представляет сознательный ум. Это так?
Ильхор: Сама фигура Мага.
Ра: Я есмь Ра. Мы просим ученика рассмотреть концепцию голодного ума, ума без какого-либо источника, кроме сознания. Не путайте голодный сознательный ум с той массой совокупностей, которую вы переживаете как ученик, поскольку много-много раз вы уже погружались в процессы усиления, катализатора, опыта и преобразования.
Ильхор: Дон спрашивает: Маг, это сознательный ум? А Ра отвечает в своей манере: Просим Дона рассмотреть концепцию голодного ума. Ума без какого-либо источника, кроме сознания. То есть был вопрос, сознательный ум? А он говорит голодный ум без какого-нибудь источника кроме сознания. То есть сознательный ум, можно, так сказать?Ум сознания.
Вопрос: Тогда, это все компоненты первого архетипа?
Ильхор: Какие все? Тогда это все компоненты первого архетипа. То есть все, что мы посмотрели, это всё остается, за минусом монеты, меча и чаши. Все остальное остается, так?
Ра: Я есмь Ра. Ученик, это все, что видишь ты. Для тебя полнота завершена. Каждый ученик может наблюдать какой-то другой нюанс. Как уже говорилось, мы не предлагали ограничивающих определений, а лишь указания, предназначенные для помощи адепту в установлении архитектуры глубинной или архетипической части ума.
Ильхор: Ра отвечает, на этой карте всё, что увидел, ты увидел. Но другой человек увидит что-то еще и придёт к каким-то другим выводам, теориям. Поэтому мы не говорим конкретику, чтобы не ограничивать фантазии или размышления других людей.
Вопрос: Как знание граней архетипического ума, используемое индивидуумом, ускоряет его эволюцию?
Ильхор: Странный вопрос, если все грани ума знаешь и используешь, то, наверное, быстрее будешь развиваться, чем, если ты знаешь одну грань. И будешь развиваться только исходя из одной грани.
Ра: Я есмь Ра. Приведем пример, основываясь на первом исследованном архетипе или концептуальной совокупности. Сознательный ум адепта может быть полон самыми глубокомысленными и невообразимыми идеями так, что дальнейшая способность к формированию и восприятию идей становится невозможной, а работа с голубым и лучом индиго блокируется в результате чрезмерной активности. Тогда адепт призывал бы новый ум, нетронутый и девственный, и жил в архетипе нового и чистого ума, ума без склонностей, без полярности, полного магии Логоса.
Ильхор: Наверное, хороший пример, только надо еще понять, что он имеет в виду. Например, он говорит так, что адепт, человек, может наполнить свой сознательный ум разными глубокомысленными, невообразимыми, глупыми (разными) идеями так, что дальнейшая способность к формированию и восприятию других идей, то есть он всё заполнил, он все знает. Он прочитал Библию, Коран и Тору, например. Он заполнил весь мозг вот этим и всё. Туда больше ничего не влезает. Или ему надо с чем-то распрощаться. Дальше он говорит, что тогда адепт призывал бы новый ум, не тронутый и девственный и жил в архетипе нового и чистого ума, ума без склонностей, без полярностей, полного магии Логоса. Как я это понимаю, вот он заполнил себя и каким-то образом вышел из него, из этого ума, который он накопил за какой-то период жизни и призывал новый ум: чистый, девственный, без склонностей, без медитаций. И он может жить в новом уме. Но как отвечать на вопрос, не знаю, привел пример такой. Я так чуть-чуть придираюсь, потому что я такой тщательный, занудный, как бы есть вопрос, сколько времени и я ожидаю ответ, пятнадцать часов. А тут так, сколько времени? Понимаешь, сутки сменяются сутками. Ночь сменяет день и в эти дни, эти часы ты живешь. Такой ответ. Он как бы ответил, но вопрос был сколько времени?Это я так, иронизирую. Ра, ты не обижаешься на меня? Нет, Ра не обижается.
Вопрос: Если я правильно понял то, что вы сейчас сказали, вы говорите: сознательный ум может быть полон почти бесконечным числом концепций, но имеется набор основных концепций, которые я бы назвал важными просто потому, что они являются основами эволюции сознания и, при правильном употреблении, будут ее ускорять. В то время как огромное множество концепций, идей и опытов, с которыми мы встречаемся в повседневной жизни, не влияют или влияют очень мало на эволюцию сознания, за исключением косвенного влияния. Иными словами, мы пытаемся обнаружить мотивации эволюции и использование их для движения по нашему эволюционному пути. Это так?
Ильхор: Дон говорит, что вот мозг забит бесконечным числом концепций, но среди этого багажа есть основные, важные, которые нам помогают в эволюции. И мы пытаемся обнаружить вот эти концепции, которые и двигают эволюцию. Примерно. Это не важно, потому что Ра отвечает: Нет, не совсем.
Ра: Я есмь Ра. Не совсем. Архетипы – не основа духовной эволюции, скорее это инструмент для постижения природы эволюции неискаженным образом.
Ильхор: Архетипы ума, которые исследуются не основа духовной эволюции, а инструмент.
Вопрос: Итак, индивидууму, желающему сознательно ускорить эволюцию, способность постигать и пользоваться архетипами была бы полезна для отделения того, что он хочет искать, от всего, что было бы неэффективным в качестве инструмента поиска. Правомерно ли такое высказывание?
Ильхор: Что он спросил. Человеку, желающему ускорить свою эволюцию, была бы полезна способность постигать и пользоваться архетипами для отделения того, что нужно, а что не нужно, правильно?
Ра: Я есмь Ра. Абсолютно адекватное утверждение. Хотя термин “эффективный” было бы плодотворнее заменить термином “неискаженный”. Постигнутый здравомысляще, архетипический ум - это шаблон встроенной структуры всех расходов энергии и всего поиска без искажения. В качестве источника в глубинном уме, он является великим потенциальным помощником адепта.
Ильхор: Ра говорит, да он все верно понял. Только замени слово эффективный на неискаженный, то есть чистый. Понятый правильно архетипический ум, это шаблон встроенной в структуры человека всех расходов энергии и всего поиска без искажения. В качестве источника в глубинном уме, является великим помощником человека.
В этом пространстве-времени мы бы попросили еще один вопрос, поскольку инструмент испытывает постоянные вспышки искажения, которое вы называете болью. И нам бы хотелось закончить сеанс, пока инструмент еще обладает достаточным количеством переданной энергии для облегчения перехода в бодрствующее состояние.
Вопрос: Поскольку мы заканчиваем обсуждение Матрицы Ума, просто спрошу, что мы можем сделать для большего удобства инструмента или для улучшения контакта?
Ильхор: Причем здесь Матрица Ума? То есть мы закончили, теперь, что мы можем сделать для инструмента?
Ра: Я есмь Ра. Каждый член группы - самый сознательный. Инструменту было бы удобнее при помещении вращающейся воды на возбужденную область позвоночника. Все остальное, что может быть выполнено для пользы инструмента, уже проделано самым щадящим образом. Мы одобряем непоколебимую преданность группы идеалам гармонии и благодарения. Это и будет ваша великая защита. Друзья мои, все хорошо. Аксессуары и выравнивания великолепны.
Ильхор: То есть Ра посоветовал на ту часть позвоночника, где там у нее боли, размешивать воду в какой-то посуде, это поможет.
Я есмь Ра. Я покидаю вас, прославляя любовь и свет Одного Бесконечного Творца. Отправляйтесь в путь, ликуя в могуществе и мире Одного Бесконечного Творца. Адонай.