Сеанс 91

Книга 5 Сеанс 91

(26 июня 1982 года)

Ра: Я есмь Ра. Я приветствую вас в любви и свете Одного Бесконечного Творца. Сейчас мы общаемся.

Вопрос: Не могли бы вы рассказать о состоянии инструмента?

Ра: Я есмь Ра. Всё, как прежде.

Вопрос: Я перечислил разные виды ума, и хотелось бы знать, относятся ли они к конкретному аспекту: во-первых, имеется космический ум, который, по-моему, одинаков для всех под-Логосов, похожих на наше Солнце. Это так?

Ра: Я есмь Ра. Да.

Ильхор: «Космический ум для всех под-Логосов, создателей Солнечных систем, одинаковы» – ответил Ра.

Вопрос: Под-Логос, такой как наше Солнце, сотворяя Свой эволюционный опыт, усовершенствует космический ум или, скажем, вносит в него дополнительные склонности или пристрастия. Это так?

Ра: Я есмь Ра. Наблюдение верно с одним исключением, касающимся использования термина «дополнительный», подразумевающего концепцию чего-то большего, чем всеобъемлющий ум. Архетипический ум – это усовершенствование всеобъемлющего ума в паттерне, присущем выбору под-Логоса.

Ильхор: Ра, поправляет Дона, о том, что «нельзя добавить космическому уму ничего. В космическом уме есть всё, и добавить ничего нельзя, но можно создать архетипический ум, как бы свой шаблон, куда будут внесены, усовершенствованы, свои склонности под-Логоса».

Вопрос: Тогда самое первое усовершенствование космического ума – это то, что мы называем архетипическим умом. Это так?

Ра: Я есмь Ра. Да.

Ильхор: То есть архетипический ум – это производная, космического ума. Можно сказать с субъективными характеристиками, положениями.

Вопрос: Полагаю, это создаёт планетарный или расовый ум. Это так?

Ра: Я есмь Ра. Нет.

Вопрос: Каково происхождение планетарного или расового ума?

Ра: Я есмь Ра. Для этого Логоса расовый или планетарный ум – это источник склонностей, которые помнят совокупности ум/тело/дух, наслаждаясь опытом этого планетарного влияния.

Ильхор: Дон, предположил, что «архетипический ум создает планетарный или расовый. Ра, отвечает: «Расовый – создается людьми, которые помнят предыдущие воплощения или легенды, сказки, которые передаются из поколения в поколения. Так создается расовый или планетарный ум». Это человеческое создание.

Вопрос: В настоящий момент на этой планете одни сущности развились из второй плотности в третью, другие перенесены с других планет для повторения цикла в третьей плотности. Прибавляются ли к планетарному или расовому уму те, кто перенесён сюда для повторения цикла в третьей плотности?

Ра: Я есмь Ра. Каждая раса не только прибавляется к планетарному уму, но и обладает расовым умом. Вот почему мы подчёркивали различие между ними в обсуждении этой части ума. Эта часть ума формируется сериями, казалось, неодновременных опытов, которые выбираются свободной волей совокупностей ум/тело/дух планетарного влияния. Поэтому, хотя Акашический, планетарный или расовый ум является корнем ума, его следует рассматривать в чёткой дифференциации от глубинных корней ума, не являющихся функцией, если хотите, изменения памяти.

Сейчас мы просим вашего терпения. Канал ухудшается из-за движения покрывала, касающегося инструмента. Мы просим повторения вводных предложений и изгоняющего дыхания. (Микрофоны, прикрепленные к покрывалу инструмента, слегка сдвинулись, поэтому в них слышался шум. Был пройден Круг Одного, выполнено изгоняющее дыхание в 60 см над головой инструмента справа налево, и ещё раз пройден Круг Одного.)

Сейчас мы общаемся.

Ильхор: Был вопрос: «Есть люди на планете земля, которые эволюционировали, а есть те, которые были принесены из других планет для прохождения опыта третьей плотности?» Потом написано «сущности». Имеется в виду - тело или душа, которая в тела воплотилась? Тут не уточняется. Ра, говорит: «Каждая раса, которая появляется здесь, она обладает своим расовым умом, видимо принесенных из других планет.» Как я понял - каждая раса, которая тут появляется на планете, она вливается в общий планетарный ум или расовый ум и вносит, какой-то свой вклад. Но дальше говорит: «Хотя Акашический (в первые появилось тут такое название – Акаши), планетарный или расовый ум является корнем ума. Его следует рассматривать отдельно от глубинных корней ума, которая не является функцией изменения памяти». Что это значит? Может дальше пойдет? Как я понимаю: основа, шаблон, который Логос заложил, она для всех одинаковая, а вот какие-то нюансы, реакция на какие-то ситуации, какая-то логика или отсутствие логики – это уже свойство разных рас. Мы знаем, какие-то народы вспыльчивые, какие-то рассудительные и так далее, но основа у всех этих народов одна, основа, умственная, которую заложил Логос.

Вопрос: Удалось ли восстановить ясный контакт?

Ра: Я есмь Ра. Выявился неверный шаг, потребовавший повторения ритуала, что и было сделано. Общение ясное. Мы наслаждались аспектами юмора необходимых повторений.

Вопрос: Что произошло, когда шнуры микрофона немного сдвинулись?

Ра: Я есмь Ра. Нарушилась связь между совокупностью ум/тело/дух и физическим химическим носителем жёлтого луча. Это вызвало неправильную регулировку органа, который вы называете лёгкими, и если бы не «ремонт», всё вылилось бы в состояние искажения физической совокупности, искажения этой части физического носителя инструмента.

Вопрос: В какой вид искажения?

Ра: Я есмь Ра. Степень искажения зависела бы от степени небрежности. Окончательная цена, скажем, за расстройство физического носителя – смерть в результате того, что вы бы назвали разрывом сердца. Поскольку группа поддержки предупреждена, инструмент испытывал лишь небольшое искажение.

Ильхор: Сдвинулся микрофон, из-за этого, потеряла связь, между совокупностью ум/тело/дух и телом, но ум/тело перечисляются, ум/дух и телом наверно. Короче, Карла могла умереть, но вовремя всё восстановили. Мне кажется – это не очень правдоподобно, но почему нет, я там не присутствовал.

Вопрос: Почему такое незначительное влияние, как небольшой сдвиг шнура микрофона, могло создать такую ситуацию? Меня интересует не механический или химический эффект, а философский, если вы можете ответить на этот вопрос.

Ра: Я есмь Ра. Мы можем рассказать только о механическом эффекте, поскольку философия не относится к отражениям функции физического носителя. Имеется то, что вы бы могли назвать «рефлексом серебряного шнура». То есть, когда совокупность ум/тело/дух пребывает вне физической оболочки, и покой физической оболочки нарушается, физическая оболочка будет рефлекторно возвращать отсутствующее оживление. То есть совокупность ум/тело/дух связана с оболочкой тем, что метафизически можно рассматривать как «серебряный шнур», как его называли некоторые ваши философы. Если возврат происходит внезапно, совокупность ум/тело/дух будет пытаться войти в энергетическую паутину физического носителя без всякой предосторожности. Эффект будет таким, как будто кто-то растянул резиновую ленту, а потом быстро отпустил один конец. Отпущенный конец сильно ударит по неподвижной части эластической ленты. Процесс, через который вы проходите как группа, можно уподобить медленному уменьшению напряжения эластической ленты до тех пор, пока напряжение не перестанет восприниматься.

Ильхор: Понятно. То есть, он не говорит, что «тело – это тело», он говорит: «оболочка», а ум/тело/дух Карлы вышло соединенной серебряным шнуром. В принципе, я этот шнур тоже видел у себя, только он был серый, а не серебряный. Это я подтверждаю. И говорит: «В момент, когда произошел сдвиг и так далее, тело испугалось, оно могло запросить или притянуть ум/тело/дух дернув за серебряный шнур назад. И тело с испугу с огромной скоростью могло бы плюхнуться в тело назад, а оно было выведено, что бы Ра мог говорить, и тут могли быть влияния очень сильные, как упасть с пятого этажа например. Так как вы группа вовремя подключились и стали смягчать, то вы эту резину, которая была растянута сильно, смягчили и всё восстановилось».

Вопрос: Возвращаясь к тому, о чём мы говорили: являются ли разные расы этой планеты пришельцами с других планет нашей локальной вселенной или пришельцами с планет близлежащих Логосов, развивающихся посредством опыта второй плотности, и сотворили ли пришельцы большое число разных рас, имеющихся на этой планете?

Ра: Я есмь Ра. В вашем высказывании присутствует зерно истины. Однако не все расы и под-расы имеют разное планетарное происхождение. Мы предлагаем следующее: рассматривая планетарное происхождение, наблюдать не пигментацию покрова, а склонности, связанные с взаимодействием с другими «Я», и определения, связанные с природой «Я».

Ильхор: Был вопрос: «На нашей планете, есть ли пришельцы, с планет других Логосов, с близлежащих или дальнолежащих? Или все от одного Логоса?» Примерно так звучит вопрос. Ра, отвечает: «В ваших мыслях есть зерно истины». Но что именно не подтверждает. Не все расы и продраны имеют разное происхождение, то есть расы и под расы могут быть и с планеты Земля. Как я понимаю, что похожие. Он говорит: «Мы предлагаем не на цвет кожи смотреть, а на характер.» То, что я до этого говорил, на эмоциональность, реакции, рассудительность – вот на это. Возможно, там дальше пойдет, вот наверно - может служить неким отличием, что вот эти с дугой планеты прилетели. Наверно так.

Вопрос: Сколько разных планет предоставили индивидуумов, сейчас населяющих эту планету?

Ра: Я есмь Ра. Мы считаем такую информацию неважной, но безвредной. На вашей планетарной сфере имеется три основных планетарных влияния, кроме тех, кто развился из второй плотности вашей планеты. В дополнение к сказанному имеется тринадцать меньших планетарных групп.

Ильхор: Получается; одна раса – которая развилась на нашей планете, три – это те кто в основном заселили нашу планету (огромное количество по сравнению с другими). Может первая самая крупная, три – тоже крупные, и плюс к ним идет тринадцать меньших планетарных групп. Получается, один – три, один – три. Один планетарная – Земляне, Три – которые прилетели к нам, некая зеркальность, и тринадцать (два раза по тринадцать).

Вопрос: Спасибо. Ещё один вопрос, прежде чем мы перейдём к вопросам, связанным с архетипами. Все ли Логосы, развившиеся после завесы, обладают двадцатью двумя архетипами?

Ра: Я есмь Ра. Нет.

Ильхор: Не очень понял. Логосы после завесы. Логосы – вроде творцы? Какая завеса у них? Ладно, дальше.

Вопрос: Типично ли для Логосов иметь двадцать два архетипа или это относительно уникально для нашего Логоса?

Ра: Я есмь Ра. Самая известная система, открытая в результате любого эксперимента любым Логосом в нашей октаве – система семи архетипов.

Ильхор: Семь архетипов распространено, как семь цветов радуги.

Вопрос: Насколько знает Ра, каково наибольшее число архетипов, использованных Логосом?

Ра: Я есмь Ра. Насколько знает Ра, наибольшее число, использованное Логосами – семь плюс Выбор. Это результат многих-многих предварительных экспериментов в Творении Одного Творца.

Ильхор: Я думал – ну как двадцать два? А он говорит: «Семь плюс выбор». Ра, говорит: «Наибольшее число - использованные, теми, которыми пользуются, из наибольшего числа вариантов». Наверно так.

Вопрос: Тогда, полагаю, двадцать два – наибольшее число архетипов. Согласно знанию Ра, является ли «семь» минимальным числом архетипов, ныне используемым любым Логосом?

Ра: Я есмь Ра. Самые минимальные – две системы из пяти, завершающие циклы или плотности опыта. Следует уловить идею: архетипы развивались не одновременно, а постепенно, и не том порядке, как вы воспринимаете порядок в этом пространстве/времени, то есть, в разных порядках. Две системы из пяти использовались, как два разных способа рассмотрения архетипической природы всего опыта. Конечно, каждый способ пользовался Матрицей, Потенциатором и Сигнификатором, поскольку они результат «уборки урожая», с которого началось наше Творение. Один способ или система экспериментирования прибавил Катализатор и Опыт. Вторая система прибавила Катализатор и Преобразование. В первом случае система скорее помогала методам обработки опыта, чем его плодам. Во втором случае – всё было наоборот.

Ильхор: Не хочется – это расшифровывать, честно говоря. Мне кажется – это не важно. Ладно, попробую. Дон спрашивает: «Какое минимальное число архетипов используют сейчас любой Логос, где либо?» Ра, отвечает: «Минимальное – это две системы из пяти, завершающие циклы или плотности опыта. Два архетипа завершающие циклы». То есть у каждого Логоса есть циклы, и что бы их завершить нужны вот эти архетипы их используют однозначно иначе не будет завершено. «Следует уловить идею, архетипы развивались не одновременно, а постепенно». Понятно. И не в том порядке, в котором мы думаем. Мы вообще не думаем. Дон, думает. «Две системы используется, как два разных способа рассмотрения природы всего опыта, который произошел, то есть на финале. Конечно, каждый способ использовался матрицей Потенциатором и Сегнификатором поскольку они (опыт и матрица) результат «Уборки урожая», с которой началось наше творение. Опять он говорит: «Два способа, один способ прибавил катализатор и опыт, а вторая система прибавила катализатор и преобразование. В первом случае система помогала методом обработки опыта, анализировала. Во втором случае было наоборот, помогала плодам для того чтобы получался опыт». То есть, как я понял: каждый Логос имеет циклы или плотность (один, два, три, четыре … семь), в конце каждого цикла должна быть «Уборка урожая», соответственно должны быть способы, как это всё подвести (дебет, кредит), подвести итог. Каждый Логос использует два основных архетипа ума, катализатор, то есть, то что возбуждает, создает ситуации для получения опыта. Мы прожили, у нас были разные ситуации, из этого сложился опыт и этот опыт анализируется, что бы понять, а что вообще это было. Второй архетипический ум создает условие, что бы люди точнее «сущности» подошедшие к «Уборке урожая» они на основании проанализированного опыта начали делать преобразование (в себе, вокруг себя, строить цивилизацию на новых принципах). Тот опыт, который они накопили, они стали претворять в преобразование и себя внутри и во вне, окружающую среду. В принципе интересно, но так запутано. Дальше.

Вопрос: Спасибо. Имеются следующие наблюдения над архетипами. Первый, Матрица Ума, изображался в египетском Таро мужчиной, и мы понимаем это, как разумно направленную творческую энергию. Не прокомментирует ли Ра это наблюдение?

Ра: Я есмь Ра. Это очень глубокомысленное наблюдение, поскольку воспринимает мужчину не как биологического мужчину, а как мужской принцип. Вы заметите, что в этих изображениях содержатся определённые сексуальные склонности. Они предназначены для функционирования в двух ипостасях: как информация, к какой биологической сущности или энергии будет притягиваться каждый архетип, и как более обобщённый взгляд, рассматривающий полярность – как ключ к архетипическому уму третьей плотности.

Ильхор: Всё понятно. Он говорит: «Молодцы, что увидели мужчину, но это ещё и мужской принцип и так далее».

Вопрос: Второе наблюдение: имеется волшебная палочка, которую можно рассматривать, как силу воли. Ваши комментарии?

Ра: Я есмь Ра. Концепция воли излучается из каждой грани изображения Матрицы Ума. Однако волшебная палочка как символ воли – это, скажем, астрологическое производное вытянутой руки, выполняющей, скажем, магический жест. Значимая часть изображения, которую можно рассматривать отдельно от концепции волшебной палочки – сфера, указывающая на духовную природу воли того, кто желает совершать магические действия для проявления в вашей плотности.

Ильхор: Матрица ума – это тоже самое? Да, матрица ума. (рассматривается карта Таро). Жезл как продолжение руки, а потом идет сфера (шарик). Он про это говорил, что «палочка символ воли, а сфера – это духовная природа воли того, кто желает совершать какие-то действия». Полезное: шарик, круг – олицетворение духовности.

Вопрос: Рука, опущенная вниз, рассматривается как поиск внутренний, а не внешний, и активное превалирование над материальным миром. Не мог бы Ра прокомментировать?

Ра: Я есмь Ра. О, ученик, взгляни ещё раз. Разве рука тянется вовнутрь? Нет. Без усиления действия сознательный ум не обладает истинной природой. О, ученик, рука тянется к тому, что, при отсутствии усиленного влияния, скрыто от неё.

Ильхор: (рассматривается карта Таро) Рука тянется в низ, к коробке в которой птичка.

Вопрос: Квадратная клетка представляет собой материальную иллюзию и не является магической формой. Не мог бы Ра — это прокомментировать?

Ра: Я есмь Ра. Квадрат – символ иллюзии третьей плотности. Он может рассматриваться либо как не магический, либо, в уместной конфигурации, как проявляющий внутри, то есть материальный мир, дающий жизнь.

Вопрос: Тогда, затемнённая область внутри квадрата была бы тьмой подсознательного ума?

Ра: Я есмь Ра. Нам нечего добавить к наблюдению восприимчивого ученика.

Ильхор: В темноте птичка, тьма. Человек Маг тянется рукой, что бы познать свой подсознательный ум, который скрыт от него.

Вопрос: Клетчатая часть представляла бы полярность?

Ра: Я есмь Ра. Это тоже удовлетворительно.

Ильхор: Клетка черная, белая. Значит служение себе, служение другим.

Вопрос: Птица – посланец, которого стремится освободить протянутая рука? Ваши комментарии?

Ра: Я есмь Ра. В этой системе крылатые образы или изображения не следует рассматривать как определённый вид, следует обращать внимание на положение крыльев. Бесспорно, все птицы указывают на то, что, как и в изображении Матрицы, Маг не может действовать, не достигнув крылатого духа, а дух не может летать до тех пор, пока не будет освобождён в сознательное проявление и не станет плодотворным.

Ильхор: Птица в коробке – это дух, который нужно освободить и тогда Маг может летать. Но летать, не просто взял и полетел, во многих смыслах.

Вопрос: Звезда представляла бы возрастающие силы подсознательного ума. Это так?

Ра: Я есмь Ра. Эту часть изображения лучше всего рассматривать в астрологических терминах. В этом пространстве/времени Ра прокомментировал бы это так: в систему образов, предназначенных для призывания архетипических лейтмотивов, Ра не включал астрологические компоненты.

Ильхор: Звезда – это привнесенное.

Вопрос: Кроме звезды, имеются ли какие-нибудь дополнения к Карте Номер Один, не принадлежащие основным архетипическим аспектам?

Ра: Я есмь Ра. Каждое изображение содержит детали, которые следует рассматривать через линзу времени создания. Этого и следовало ожидать. Поэтому, рассматривая, скажем, египетские одежды и системы мифологии, использованные в изображении, намного лучше проникать в суть значения одежды, чем цепляться за атрибуты, не принадлежащие вашей культуре. Для каждой сущности изображение будет резонировать слегка по-другому. Следовательно, желание Ра – позволить творческое рассмотрение каждого архетипа, пользуясь скорее общими указаниями, чем конкретными и ограничивающими определениями.

Ильхор: Дон, спрашивает: «Есть ли что-то ещё лишнее, то что Ра не рисовал на картах?». Ра, говорит: «Надо смотреть на карты, как они дошли, даже с дополнениями. И каждый внимательный зритель, может найти свою трактовку. Я не хочу ограничивать людей, в их поиске».

Вопрос: Чаша представляет собой смесь позитивных и негативных страстей. Это так?

Ра: Я есмь Ра. Слуховая часть физического носителя инструмента не восприняла значительную часть вопроса. Пожалуйста, перефразируйте.

Вопрос: Имеется чаша, которую мы воспринимаем как содержащую смесь позитивных и негативных влияний. Однако лично я в этом сомневаюсь. Пожалуйста, не мог бы Ра — это прокомментировать?

Ра: Я есмь Ра. О, ученик, сомневайся не в полярности, а убери чашу из этой структуры. Это искажение первичного изображения.

Ильхор: То есть – это лишнее.

Вопрос: Каким было первичное изображение?

Ра: Я есмь Ра. В качестве полярности первичное изображение предлагало клетки.

Вопрос: Тогда, были ли клетки представлением ожидаемой полярности, которая проверяется Матрицей Ума?

Ра: Я есмь Ра. Именно так.

Ильхор: Клетки, которые были нарисованы на коробке, они олицетворяли ожидаемую полярность, которая после выбора самая важная. Мы все люди, подходим к выбору и выбираем на какой мы клетке стоим, на черной или на белой. А то, что с верху была чаша – это не важно. (рассматривается карта Таро, Маг) Клетки конечно еле видны, но, если присмотреться, внизу они есть. Чашу можно по-разному рассмотреть. В чаше может быть яд, вино или какой-то напиток, который может затуманить мозг, отвлечь человека от выбора, от раскрытия этой коробке, в которой находится подсознательный ум. Там ещё что-то лежит, какая-то плюшка или денежка. Но это мой взгляд, у каждого свой.

Вопрос: Внёс в список меч, как представление борьбы. Хотя не уверен, что могу назвать нечто в этом изображении мечом. Не мог бы Ра — это прокомментировать?

Ра: Я есмь Ра. О, ученик, сомневайся не в борьбе, а убери меч из этой структуры. Наблюдай борьбу птицы в клетке за право летать.

Ильхор: Задача Мага, человека, освободить птицу, чтобы она летала. Птица – это подсознательный ум.

Вопрос: Упомяну монету, представляющую выполненную работу. Также сомневаюсь в существовании монеты в этом изображении. Пожалуйста, ваши комментарии?

Ра: Я есмь Ра. И вновь, сомневайся не в том, что призвана представлять монета, и чего пытается достичь Маг в проявленном мире. Убери монету из этой структуры.

Ильхор: Монета или плюшка была нарисована позже. Он говорит: «Можно не рассматривать».

Вопрос: И, наконец, Маг представляет собой сознательный ум. Это так?

Ра: Я есмь Ра. Мы просим ученика рассмотреть концепцию голодного ума, ума без какого- либо источника, кроме сознания. Не путайте голодный сознательный ум с той массой совокупностей, которую вы переживаете как ученик, поскольку много-много раз вы уже погружались в процессы усиления, катализатора, опыта и преобразования.

Вопрос: Тогда это все компоненты первого архетипа?

Ра: Я есмь Ра. О, ученик, это всё, что видишь ты. Для тебя полнота завершена. Каждый ученик может наблюдать какой-то другой нюанс. Как уже говорилось, мы не предлагали ограничивающих определений, а лишь указания, предназначенные для помощи адепту в установлении архитектуры глубинной или архетипической части ума.

Ильхор: Тут мне Ра подсказывает, вот этим абзацем, что я наверно зря мучился и пытался расшифровать их диалог. Он уже много раз говорил, что «каждый ученик может наблюдать и понять свой нюанс и свой смысл». Поэтому с этим учетом я буду легче относиться к этим расшифровкам карт.

Вопрос: Как знание граней архетипического ума, используемое индивидуумом, ускоряет его эволюцию?

Ра: Я есмь Ра. Приведём пример, основываясь на первом исследованном архетипе или концептуальной совокупности. Сознательный ум адепта может быть полон самыми глубокомысленными и невообразимыми идеями так, что дальнейшая способность к формированию и восприятию идей становится невозможной, а работа с голубым и лучом индиго блокируется в результате чрезмерной активности. Тогда адепт призывал бы новый ум, нетронутый и девственный, и жил в архетипе нового и чистого ума, ума без склонностей, без полярности, полного магии Логоса.

Ильхор: Предоставляю вам, самим понять, что тут написано. (смеётся)

Вопрос: Если я правильно понял то, что вы сейчас сказали, вы говорите: сознательный ум может быть полон почти бесконечным числом концепций, но имеется набор основных концепций, которые я бы назвал важными просто потому, что они являются основами эволюции сознания и, при правильном употреблении, будут её ускорять. В то время как огромное множество концепций, идей и опытов, с которыми мы встречаемся в повседневной жизни, не влияют или влияют очень мало на эволюцию сознания, за исключением косвенного влияния. Иными словами, мы пытаемся обнаружить мотивации эволюции и использование их для движения по нашему эволюционному пути. Это так?

Ра: Я есмь Ра. Не совсем. Архетипы – не основа духовной эволюции, скорее это инструмент для постижения природы эволюции неискажённым образом.

Ильхор: Это важно и просто. Архетипы – это не основа духовной эволюции, а шаблоны для развития человечества «сущности» и постижения природы. Что бы мы ни путали, что архетипы – это духовное, божественное. Это для нашего функционирования, развития.

Вопрос: И так, индивидууму, желающему сознательно ускорить эволюцию, способность постигать и пользоваться архетипами была бы полезна для отделения того, что он хочет искать, от всего, что было бы неэффективным в качестве инструмента поиска. Правомерно ли такое высказывание?

Ра: Я есмь Ра. Абсолютно адекватное утверждение. Хотя термин «эффективный» было бы плодотворнее заменить термином «неискажённый». Постигнутый здравомысляще, архетипический ум – это шаблон встроенной структуры всех расходов энергии и всего поиска без искажения. В качестве источника в глубинном уме он является великим потенциальным помощником адепта. В этом пространстве/времени мы бы попросили ещё один вопрос, поскольку инструмент испытывает постоянные вспышки искажения, которое вы называете болью. И нам бы хотелось закончить сеанс, пока инструмент ещё обладает достаточным количеством переданной энергии для облегчения перехода в бодрствующее состояние.

Ильхор: Повторю, что написано выделенным: «Понятый умом, архетипический ум – это шаблон встроенной в человека структуры всех расходов энергии из всего поиска без искажения чистого поиска». Человек, чтобы прожить свою жизнь в поисках духовности или эволюции, ему нужна система, которая бы регулировала все затраты энергии. Что-то на ум идет, что-то на мышцы, что-то на сердце. Архетипический ум, как здесь написано, это система, которая позволяет человеку жить на автомате. При этом человек может влиять на ум, через какие-то тренировки.

Вопрос: Поскольку мы заканчиваем обсуждение Матрицы Ума, просто спрошу, что мы можем сделать для большего удобства инструмента или для улучшения контакта?

Ра: Я есмь Ра. Каждый член группы – самый сознательный. Инструменту было бы удобнее помещение вращающейся воды на возбуждённую область позвоночника. Всё остальное, что может быть выполнено для пользы инструмента, уже проделано самым щадящим образом. Мы одобряем непоколебимую преданность группы идеалам гармонии и благодарения. Это и будет ваша великая защита. Друзья мои, всё хорошо. Аксессуары и выравнивания великолепны. Я есмь Ра. Я покидаю вас, прославляя любовь и свет Одного Бесконечного Творца. Отправляйтесь в путь, ликуя в могуществе и мире Одного Бесконечного Творца. Адонай.

Ильхор: Спасибо за внимание.